
справа №619/2706/18
провадження №2/619/96/19
Ухвала
14 червня 2019 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.
за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача – адвокат Головко В. В. заявили клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав подання заяви про скоєння відносно ОСОБА_1 шахрайства до органів поліції, де відповідач визнана потерпілою у кримінальному провадженні та по справі триває досудове слідство.
В судове засідання представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» не з`явився, сповіщений про дату, час та місце розгляду справи, просив розглядати справу за його відсутності, тому суд розглядає справу за відсутності представника позивача, на тих доказах, які є в справі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про зупинення провадження таким, що підлягає задоволенню.
На підставі ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
В п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд повинен враховувати при зупиненні провадження у справі, що підстава для зупинення є такою, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі є доцільним та підлягає задоволенню, цивільне провадження по справі необхідно зупинити на час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провадження у справі за цивільним позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення досудового слідства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Н. Ю. Кононихіна
The court decision No. 82551768, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 619/2706/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: