Постанова № 82551720, 12.06.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2606/19

Номер провадження 3/570/1142/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В.,

з участю прокурора Краснолюби Р.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстр. та прож. по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працюючого старшим майстром лісу Любомирського лісництва Державного підприємства "Рівненське лісове господарство",

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді старшого майстру лісу Любомирського лісництва ДП "Рівненське лісове господарство", будучи працівником правоохоронного органу - Державної лісової охорони та суб`єктом, на якого відповідно до п.п. "е" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" № 1700 від 14.10.2014 р. (далі - Закон № 1700) поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язку подавати шляхом заповнення на офіційному сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (далі декларація), порушив вимоги фінансового контролю, встановлені абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1700 - несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію за 2017 рік.

При встановленому стрку подання декларації - з 01.01.2018 р. по 01.04.2018 р. щорічна ОСОБА_1 за 2017 рік зареєстровано у відповідному Реєстрі на офіційному веб-сайті НАЗК о 21 год 22 хв. 11.04.2017 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність, за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначених правопорушень, та дав суду пояснення якими підтвердив вказані обставини вчинення ним вказаних діянь. Пояснив, що частину періоду, встановленого для подання декларапцій він використав змінююючи адресу електронної пошти та здійснюючи збір даних щодо свого фінансового стану. Поважності причин пропуску іншої частини строку не вказав. Усвідомлює протиправність своїх дій. Причиною того, що ним допущено зазначені порушення вважає також недосконале знання ним усіх вимог Закону.

Із досліджених в судовому засіданні документів, навних у матеріалах справи вбачається, що наказом директра ДП "Рівненський лісгосп" № 6 п-1 від 20.01.2014 р. ОСОБА_1 прийнятий на посаду старшого майстра лісу Любомирського лісництва на період з 20.01.2014 р. по 08.02.2014 р.

Наказом директра ДП "Рівненський лісгосп" № 14 к/тр від 08.02.2014 р. ОСОБА_1 переведений на посаду майстра лісу на обхід № 5 з 10.02.2014 р.

Наказом директра ДП "Рівненський лісгосп" № 42к від 01.12.2017 р. ОСОБА_1 переведений на посаду старшого майстра лісу Любомирського лісництва з 01.12.2017 р. (а.с. 18-20).

Про спеціальні обмеження встановлені Законом № 1700 ОСОБА_1 був попереджений (а.с. 21-23).

Враховуючи положення ст. 89-92 Лісового кодексу України, Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою Кабміну України № 976 від 16 вересня 2009 р., п.п. "е" п. 1 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45 Закону № 1700, ОСОБА_1 зобов`язаний щорічно до 1 квітня подавати декларацію шляхом її заповнення на офіційному сайті НАЗК.

За даним відповідного реєстру на офіційному сайті НАЗК (https://public.nazk.gov.ua/) щорічна декларація ОСОБА_1 за 2017 рік зареєстрована о 21 год 22 хв. 11.04.2017 року, тобто пізніе строку встановленого Законом № 1700.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а в даному випадку про корупційне правопорушення, серед інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції»; чи є особа винною в його вчиненні, отже чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до вимог ст. 33 та ст. 34 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника, який має вищу освіту, працює майстром лісу, беручи до уваги обставини справи, в тому числі ставлення правопорушника до своїх дій, наслідки правопорушення. Суд вважає застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному в межах санкції ч. 1 ст. ст. 172-67 КУпАП достатнім для забезпечення вимог ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст. ч. 1 ст. ст. 172-67, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів – УК у Рівненському районі/Рівненський район, код отримувача (ЄДРПОУ) 38012756, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, рахунок отримувача – 31213206017295, класифікація доходів бюджету – 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету – судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.