Рішення № 8255133, 11.12.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" грудня 2009 р.Справа № 22/190-09-5022 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі, якою є Філія централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"; до відповідача Науково-дослідного проектно-конструкторського інституту морського флоту України з дослідним виробництвом; про стягнення 103063,69грн.

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Чумак О.В. –представник за довіреністю №16 від 05.01.2009р.;

Від відповідача: Ігнатов К.О. - представник за довіреністю № 3/3-0018 від 09.01.2009р. та Ануфрікова О.Ж. - представник за довіреністю № 3/3-0929 від 30.10.2009р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" звернулось до господарського суду Одеської області в особі, якою є Філія централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" з позовною заявою до Науково-дослідного проектно-конструкторського інституту морського флоту України з дослідним виробництвом про стягнення 103063,69грн.

Представник позивача в судове засідання з’явився, надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив суд припинити провадження у справі в частині сплаченої відповідачем суми заборгованості, а саме - 32 622,68 грн., стягнути з Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом»суму основного боргу - 69 569,90 грн., суму пені - 684,44 грн., 3% річних - 186,67 грн.

Представники відповідача в судове засідання з’явилися, надали відзив на позов, у відповідності до якого позовні вимоги визнають частково на суму 43318,35 грн. та просять надати розстрочку оплати заборгованості.

В судовому оголошувалась перерва з 18.11.2009р. до 02.12.2009р. та з 02.12.2009р. до 11.12.2009р., в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив:

26 січня 2007 р. між сторонами у справі укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 803620 –287, відповідно до умов договору п.п.1.1,1.2, його предметом є взаємне надання сторонами телекомунікаційних послуг у точках взаємо з’єднання мереж, організованих для пропуску міжміського та міжнародного телефонного трафіку в м. Одесі, а також порядок та умови розрахунків за ці послуги.

Перелік послуг, які позивач зобов’язався надавати згідно з умовами договору, зазначено у п. 1.3 договору. Перелік послуг, які повинен надати відповідач, визначено у п.1.4 договору.

Відповідно до п.2.2.5, 2.3.2 договору сторони зобов’язувались проводити розрахунки за надані телекомунікаційні послуги, згідно з додатками 2,3,4,5,6,7 до договору.

Згідно п.п. 3.1, 3.2, 5.2, 7.5 Порядку взаєморозрахунків між операторами телекомунікацій за послуги доступу до телекомунікаційних мереж при наданні послуг телефонного зв'язку, затвердженого рішенням Національної комісії з питань регулювання зв'язку України від 06.09.2006 р. N 351, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 жовтня 2006 р. за N 1082/12956, взаєморозрахунки між операторами телекомунікацій здійснюються за даними обліку наданих телекомунікаційних послуг з пропуску трафіка, який ведеться операторами телекомунікацій в точках взаємоз'єднання їх телекомунікаційних мереж; обліку підлягає весь трафік (окремо за кожним видом телекомунікаційних послуг), пропуск якого здійснюється в точці взаємоз'єднання телекомунікаційних мереж операторів телекомунікацій; у договорі про надання телекомунікаційних послуг повинні бути визначені порядок та умови взаєморозрахунків за послуги доступу до телекомунікаційних мереж обох операторів телекомунікацій та розрахункові такси для всіх послуг доступу до телекомунікаційних мереж, що визначені у пунктах 4.1 та 4.2 Порядку і можуть надаватися в точці взаємоз'єднання; при взаєморозрахунках між оператором місцевого телефонного зв'язку або оператором рухомого (мобільного) зв'язку та оператором міжміського телефонного зв'язку за послуги доступу до телекомунікаційних мереж оплаті підлягає тривалість успішно установлених з'єднань за кодами областей, префіксом внутрішньозонового виклику, або кодами мереж операторів рухомого (мобільного) зв'язку, які були завершені на кінцевій телекомунікаційній мережі призначення.

Згідно п.2.2.3 договору, позивач до 7-го числа місяця, що настає за звітним, надавав відповідачу детальну тарифіковану інформацію про встановлені з’єднання та надсилав акти здавання –приймання наданих послуг.

Відповідно до п. 3.12 договору підписані акти здавання –приймання наданих послуг є достатньою підставою для надсилання рахунків на оплату наданих послуг.

Згідно п. 5.2 вказаного Порядку порядок та умови взаєморозрахунків за послуги доступу до телекомунікаційних мереж повинні визначатися в договорі, Сторони договору домовились проводити оплату рахунків протягом 20 днів з дати направлення рахунків, але не пізніше останнього числа місяця, що настає після звітного періоду.

Згідно п.3.13 договору, розрахунки між сторонами за послуги, можуть проводитись шляхом зарахування зустрічних однорідних фінансових вимог. Для здійснення такої форми розрахунку сторони підписують протокол проведення розрахунків (додаток № 11 до договору ), у якому відображають вартість послуг, наданих за звітний період та суму перевищення, що належить до сплати стороною, визначеною боржником у встановлені строки.

За період часу - травень, червень і липень 2009 р. та станом на 01.09.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 102192,58 грн. (згідно наданого позивачем розрахунку).

У відповідності до п. 4.2 договору, відповідачеві нараховано пеню в розмірі 684,44 грн. (згідно наданого розрахунку).

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачеві, станом на 01.09.2009 р. нараховано –3% річних в сумі 186,67 грн. та індекс інфляції в сумі 232,65 грн.

Згідно вимог статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при розрахунку суми боргу не було враховано взаємозалік за червень 2009р. –13064,84 грн. та за липень 2009р. –13927,52 грн., всього на загальну суму 26002,36 грн., ця сума взаємозаліку зведена в акті звіряння від 23.11.2009р., якій підписано сторонами.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Статтею 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінюючи вищенаведене суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і з урахуванням взаємозаліку підлягають частковому задоволенню.

Клопотання представника відповідача про надання йому розстрочки стягнення суми боргу, суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки воно не обґрунтовано та не підтверджено ніякими доказами.

Відповідно до правил ст.44,49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та ІТЗ судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов –задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства „Науково –дослідний проектно –конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом”( 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 15А ; ідентифікаційний номер 01126996 ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18; ідентифікаційний код 21560766) в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ „Укртелеком” (код ЄДРПОУ 36282159, п/р 260070490300в АТ „Брокбізнесбанк” м. Києва, МФО 300249) - суму основного боргу в розмірі 42577,54/сорок дві тисячі п’ятсот сімдесят сім грн. 54 коп./, пеню в розмірі 582,07/п’ятсот вісімдесят дві грн. 07 коп./, 3% річних в розмірі 158,74/сто п’ятдесят вісім грн. 74 коп., державне мито у розмірі 433,19/чотириста тридцять три грн. 19 коп./ витрати по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 236 /двісті тридцять шість грн./

3. В решті позову відмовити.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК.

Рішення підписано 16.12.2009р.

Суддя