Рішення № 82550427, 13.06.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2936/18

Номер провадження 2/541/351/2019

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судових засідань Прус Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період його навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) .

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказувала, що він є сином ОСОБА_2 , відповідача по справі. Його батько згідно рішення суду сплачував аліменти на його утримання до досягнення повноліття. В зв`язку з досягненням повноліття відповідач припинив виплату аліментів та надання матеріальної допомоги.

На даний час він навчається на 1 курсі денної форми навчання Полтавського національного технічного університету імені Ю. ОСОБА_3 .

В зв`язку з навчанням у нього йдуть фінансові витрати на побутові потреби, харчування , одяг, канцелярські засоби , тощо. Вважає, що за таких обставин батько повинен виплачувати йому аліменти.

У відповідача є фінансова можливість надавати матеріальну допомогу на час навчання до досягнення ним 23 років, так як він працездатний, а тому має можливість надавати таку допомогу. Місце роботи батька та його доходи йому не відомо. Про наявність — відсутність інших утриманців також не відомо.

Вважає, що відповідач має фінансову можливість сплачувати на його користь аліменти в розмірі 1/4 частин всіх виді заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою суду від 04.01.2019 відкрито провадження по вищезазначеній справ та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в раніше поданій заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 35).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Суду пояснив, що він має сім`ю, де є неповнолітня дитина, яка хворіє і потребує постійного лікування. Згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини його доходу.

Заслухавши відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миргород Полтавської області народився ОСОБА_1 , батьками є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.11.2000 року (а.с.4).

Відповідно до довідки виданої проректором з науково – педагогічної роботи Полтавського національного технічного університету ім. Ю. Кондратюка Яворовський ОСОБА_5 Олександрович навчається в Полтавському національному технічному університеті ім. Ю. Кондратюка з 01.09.2018 6. Навчання триватиме до 30.06.2022. (а.с.5).

Відповідач ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 24).

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 26). ОСОБА_7 потребує лікування відповідно до виписного епікризу з медичної карки стаціонарного хворого КП «Полтавська обласна дитяча клінічна лікарня» (а.с. 43).

Відповідно до довідки з місця роботи ОСОБА_2 працює слюсарем на ПАТ «Армапром» та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 5350,35 грн. (а.с. 29)

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку(доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При встановленні судом факту потреби в утриманні повнолітньої дитини, суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків по наданню відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 6) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба в зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що його навчання потребує значних матеріальних затрат, оскільки необхідно сплачувати кошти за проживання, харчування та проїзд в іншому місті, придбавати канцелярські прилади.

Матеріалами справи доведено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 . ОСОБА_8 є повнолітнім, проте продовжує навчання в Полтавському національному технічному університеті ім. Ю. Кондратюка з 01.09.2018. Навчання триватиме до 30.06.2022, на час закінчення навчання ОСОБА_9 не досягне 23 річного віку.

Обов`язок по утриманню повнолітнього сина в період його навчання покладений на обох батьків.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка потребує лікування відповідно до виписного епікризу з медичної карки стаціонарного хворого КП «Полтавська обласна дитяча клінічна лікарня», працює слюсарем на ПАТ «Армапром» та отримує середньомісячну заробітну плату в розмірі 5350,35 грн..

При вирішення питання про розмір аліментів на утримання сина, що продовжує навчання , суд наголошує, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину.

За умови задоволення позовних вимог позивача (1/4 частина доходів), виходячи з розміру доходу, у відповідача залишиться дохід в сумі 1985,77 грн, за виключенням витрат на утримання неповнолітньої дитини (5350,35/4=1337,59 грн. 4012,76-2027,00 прожитковий мінімум для дитини відповідного віку =1985,76 грн.), що не значно перевищує прожитковий мінімум для працездатної особи .

Враховуючи що на обох батьків покладено обов`язок утримувати дитину, син повнолітній, може працювати, тому позов ОСОБА_1 необхідно задовольнити частково, стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання, на період навчання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 грудня 2018 року і до закінчення навчання до 30 червня 2022 року

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь держави на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 263-265, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 199, 200 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на його утримання, на період навчання в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 26 грудня 2018 року і до закінчення навчання до 30 червня 2022 року.

Стягнути із ОСОБА_2 пропорційно до задоволених позовних вимог на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору.

Допустити до негайного виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець міста Запоріжжя, працює ПАТ АРМАПРОМ (37601 м. Миргород вул. Хорольська,35, ідентифікаційний код 00218325) зареєстрований АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець міста Миргород Полтавської області, проживає АДРЕСА_2 рнокпп НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне рішення суду складено 20 червня 2019 року .

Суддя: В. М. Куцин