Рішення № 82548652, 12.06.2019, Ріпкинський районний суд Чернігівської області

Справа № 743/443/19

Провадження № 2/743/129/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки, в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області

про тлумачення заповіту,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області МОКЛИГІНА О.С.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розтлумачити заповіт, складеного ОСОБА_3 Опанасівною 12.03.2009, посвідченого секретарем виконкому Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2, щодо визнання державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 19.02.2009, спадковим майном.

В обґрунтування позову вказує, що заповіт складений таким чином, що не має можливості витлумачити його однозначно та визначити справжню волю заповідача, оскільки земельні ділянки, на які він претендує знаходяться на території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, а не в АДРЕСА_1 району Чернігівської області АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , як зазначено в заповіті.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Представник Голубицької сільської ради не з`явився, просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Приватний нотаріус МОКЛИГІНА О.С. в судове засідання не з`явилася, з невідомих причин.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По справі встановлено, що:

- 19 лютого 2009 р. Ріпкинською районною державною адміністрацією Чернігівської області, на підставі розпорядження голови вказаної адміністрації від 5 травня 2008 р. № 182, на ім`я ОСОБА_4 був виданий Державний акт на право на земельну ділянку (Серія НОМЕР_2 ), який посвідчував належність останній земельної ділянки площею 4.38 га, яка розташована та території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в т.ч. 3,45 га (кадастровий номер НОМЕР_3 ), 0,41 га (кадастровий номер НОМЕР_4 ), 0,52 га (кадастровий номер НОМЕР_5 0051), який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за відповідним номером;

- ОСОБА_5 , згідно заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області КОРОБКО Т.М. 12 березня 2009 року, який зареєстровано в реєстрі за №2, заповіла належний їй на праві власності жилий будинок з надвірними будівлями і все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право в АДРЕСА_3 , своєму онукові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її смерть (серія НОМЕР_6 );

- ОСОБА_7 являвся онуком ОСОБА_4 , що вбачається з рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.12.2018.

Мотивована оцінка аргументів сторін, встановлення порушень прав позивача, за захистом яких мало місце звернення до суду, норми права, які застосовує (не застосовує) суд, та мотиви їх застосування (не застосування).

Згідно ч. 1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Виходячи з аналізу положень ст.ст.213, 1256 ЦК, тлумачення заповіту здійснюється з метою встановлення точної волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання в спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст.

При цьому ч.2 ст.213 ЦК не допускає, щоб при тлумаченні правочину здійснювався пошук волі учасника правочину, який не знайшов відображення в тексті самого правочину.

Таким чином, при тлумаченні заповіту не допускається внесення змін у сам зміст заповіту, враховуючи також, що заповіт - це особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті (ст.1233 ЦК України).

Враховуючи те, що описані вище земельні ділянки знаходяться на території Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, а не в АДРЕСА_4 . Голубичі Ріпкинського району Чернігівської області по вул. Коцюбинського, 59, як зазначено в заповіті, на думку суду, заповіт складений таким чином, що не має можливості однозначновитлумачити його саме в частині розташування майна та визначити справжню волю заповідача, хоча дійсне волевиявлення заповідача ОСОБА_4 було спрямоване на заповідання своєму онукові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народження всього належного майна, де б воно не знаходилось.

Враховуючи наведене, позов слід задовольнити та заповіт, посвідчений 12 березня 2009 року секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області КОРОБКО Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №2, складений ГЛОМОЗДА ОСОБА_8 , тлумачити таким чином, що ОСОБА_5 заповіла своєму онукові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належний їй на праві власності жилий будинок з надвірними будівлями і все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право.

Керуючись ст.ст. 27,31,114 ЦПК України, ст.ст. 213,1223, 1233, 1256 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Заповіт, посвідчений 12 березня 2009 року секретарем виконавчого комітету Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області КОРОБКО Т.М. та зареєстрований в реєстрі за №2, складений ГЛОМОЗДА ОСОБА_8 , тлумачити таким чином, що ОСОБА_5 заповіла своєму онукові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 належний їй на праві власності жилий будинок з надвірними будівлями і все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті буде належати їй і на що вона за законом матиме право.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

ВІДПОВІДАЧ : АДРЕСА_1 сільська рада Ріпкинського району Чернігівської області, вул. 40-річчя перемоги, 4 с. Голубичі Ріпкинського районну Чернігівської області, ЄДРПОУ 02165751.

ТРЕТЯ ОСОБА: приватний нотаріус Ріпкинського районного нотаріального округу Чернігівської області МОКЛИГІНА О.С., вул. Попудренка, 1 смт. Ріпки Чернігівської області.

Головуючий В.Б.Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 12 червня 2019 року.