Ухвала суду № 82548547, 04.06.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/15025/19

Провадження № 1-кс/686/7664/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., з участю секретаря судового засідання Чабанюк І.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Логіна Р.І., погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №62019240000000181,

встановив:

04.06.2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Логін Р.І., звернувся до слідчого судді з клопотанням погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мусіюком Д.Ю, про накладення арешту із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення особистого обшуку затриманої особи – ОСОБА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «SAMSUNG A7»; квитанцію №17, квитанцію № 54 та чек із трансакцією на суму 6000 грн.

Слідчим подано заяву про проведення розгляду даного клопотання без його участі, в якій він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши матеріали долучені до клопотання, з метою збереження речових доказів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

13.03.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №62019240000000181, зареєстровано дані кримінальні правопорушення правова кваліфікація правопорушень – 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2, ч. 3, ч. 4, ч. 5, ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж січня-червня 2019 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, що засновник ТОВ «Оптимум фактор» ОСОБА_1 , діючи за попередньою змовою групою осіб, зокрема спільно з директором ТОВ «НВП «Укргеологстром» ОСОБА_2 , директором ТОВ «Оптимум фактор» ОСОБА_3 , протиправно заволодів майном ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр", тобто частками, акціями його засновників (учасників, акціонерів, членів), шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів (печаток, штампів) підприємства, що заподіяло велику шкоду законним інтересам осіб (засновникам, учасникам, акціонерам, членам), в особі ТОВ "Мало-Кохнівський кар`єр».

03.06.2019р., о 16 годині 30 хвилин, в приміщенні відділення «Приватбанку», що за адресою: вул. Саксаганського, 61\17, м. Київ, в порядку ст. 208 КПК України, було фактично затримано ОСОБА_1 та проведено його особистий обшук за участі захисника ОСОБА_4 . В ході особистого обшуку у затриманого ОСОБА_1 вилучено мобільний телефон «SAMSUNG A7», який містить дані про його розмови, зокрема із заявником; квитанція №17, квитанція № 54 та чек із трансакцією на суму 6000 грн. Вказаний мобільний телефон марки «SAMSUNG A7» поміщено до паперового конверту №1, який опечатано. Квитанцію №17, квитанцію № 54 та чек із трансакцією на суму 6000 грн. було поміщено до паперового конверту №2, який опечатано. Будь-яких інших речей. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_1 вилучено не було.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені матеріальні об`єкти містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, для об`єктивного встановлення чого необхідно провести ряд судових експертиз, а тому 03.06.2019 постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у тому числі необхідності проведення ряду судових експертиз для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказану річ та накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на них, запобігання можливості їх пошкодження, знищення, відчуження.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Логіна Р.І.– задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході проведення особистого обшуку затриманої особи – ОСОБА_1 , а саме на: мобільний телефон марки «SAMSUNG A7»; квитанцію №17, квитанцію № 54 та чек із трансакцією на суму 6000 грн.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя