Ухвала суду № 82547983, 15.06.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6903/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4468/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Куценко М.С., прокурора Дадаян М.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника адвоката Мозолєва О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Куценко М.С., погоджене прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури Дадаян М.Р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12017130370003551 від 05.12.2017 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свєвєродонецька Луганської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не працює, не одружений, на обліках у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , не має судимості,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2019 року, більш точного часу та дати, під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, у ОСОБА_1 , раніше не судимого, виник умисел на збут особливо небезпечного психотропного засобу, обіг якого заборонений – амфетаміну.

ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини – амфетаміну, в ході досудового розслідування придбав у невстановлений час та у невстановленої особи, особливо небезпечної психотропної речовини – амфетаміну, після чого став його незаконно зберігати у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету подальшого його збуту.

Після цього, 13.06.2019 ОСОБА_1 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, в телефонній розмові запропонував особі, стосовно якої прийняті заходи безпеки під псевдонімом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбати у нього особливо небезпечну психотропну речовину – амфетамін, обіг якого заборонено, та домовився з ним про зустріч.

В подальшому, 13.06.2019 у період часу з 16:20 годин до 16:30 годин, з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини – амфетаміну, ОСОБА_2 були вручені грошові кошти у сумі 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок, які були призначені для проведення оперативної закупки особливо небезпечної психотропної речовини – амфетаміну, після чого останній направився до подвір`я середньої загальноосвітньої школи № 10, яка розташована за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, б. Дружби Народів, 47, де зустрівся з ОСОБА_1 , приблизно о 16:35 год.

Не відмовляючись від свого злочинного умислу, 13.06.2019 приблизно о 16:35 год. ОСОБА_1 , знаходячись на подвір`ї середньої загальноосвітньої школи № 10, яка розташована за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, б АДРЕСА_3 Дружби Народів, 47, незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечну психотропну речовину – амфетамін, яка перебувала у речовині рослинного походження, що знаходилась у полімерних зіп-пакетах за грошові кошти в сумі 240 (двісті сорок) гривень 00 копійок.

13 червня 2019, в період часу з 16:45 годин до 17:05 годин у ході проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_4 . Єгорова, 5ж м. Сєвєродонецька Луганської області, у ОСОБА_2 виявлено та вилучено два полімерних пакета, в яких знаходилась речовина рослинного походження, у висушеному та подробленому стані приблизною вагою 2 грами, яку йому збув за грошові кошти ОСОБА_1 .

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/508е від 14.06.2019, речовини, надані на експертизу, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Маса амфетаміну у речовинах містить – 0,0497 грама, 0,0507 грама. Загальна маса амфетаміну наданого на експертизу склала 0,1004 грама

13.06.2019 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

14.06.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме - в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, обіг якої заборонений – амфетаміну.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протоколом огляду речей від 13.06.2019 року; Протоколом огляду речей від 11.06.2019 року; Протоколом огляду місця події від 11.06.2019 року; Протоколом обшуку від 13.06.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 10.01.2017 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 10.01.2017 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 10.04.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 10.04.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.05.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 14.06.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 14.06.2019 року; Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 14.06.2019 року; Висновком експерта № 19/113/8-2/508е від 14.06.2019 року; Протоколами про результати здійснення негласних-розшукових дії від 14.06.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 .

Про наявність (існування) ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та те, що ОСОБА_1 , на протязі тривалого часу, займався злочинною діяльністю, але мав змогу відмовитись від вчинення злочинних дій, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 не працює, немає постійного джерела доходів, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також той факт, що у кримінальному провадженні є свідки, які є особами з кола його спілкування та які безпосередньо приймали участь у документуванні злочинної діяльності, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт або застава) не зможе запобігти наявним ризикам, що передбачені п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, відсутність міцних соціальних зв`язків, та інші зазначені вище обставини свідчать про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить його належної поведінки, у зв`язку з чим, вбачається необхідним обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, впливати на свідків у цьому провадженні. У зв`язку з вказаним орган досудового розслідування клопоче про обрання вказаного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на його доводи та просив його задовольнити, так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ч.1. ст. 177 КПК України, і тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 слідчому судді пояснив, що в повідомленні про підозру вказані невірні відомості, справа стосовно нього спровокована працівниками поліції, він не збував психотропну речовину, а лише ходив з закупним по «закладках» в яких нічого не було знайдено. Просить суд не застосовувати запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник адвокат Мозолєв О.О. підтримав пояснення свого підзахисного, просив клопотання не задовольняти, вказав, що відсутні ризики вказані прокурором, обставини вчинення кримінального правопорушення не з`ясовані, так як докази вказані у клопотанні сумнівні і тому можливо обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування кримінального провадження прокурор у процесі довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч.1. ст. 177 КПК України, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та те, що ОСОБА_1 , на протязі тривалого часу, займався злочинною діяльністю, але мав змогу відмовитись від вчинення злочинних дій, що свідчить про можливість вчинення ОСОБА_1 іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 не працює, немає постійного джерела доходів, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а також той факт, що у кримінальному провадженні є свідки, які є особами з кола його спілкування та які безпосередньо приймали участь у документуванні злочинної діяльності, він може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, він вирішив як джерело доходу обрати збут наркотичних та психотропних засобів, то є ризик, що може продовжувати свою злочинну діяльність, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, так як йому нічого не заважає це зробити.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що останній намагається використати як джерело доходу торгівлю наркотичними та психотропними засобами у місцях, що призначені для проведення навчальних, спортивних і культурних заходів, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, він неодружений, не працює, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначеного ризику.

На стадії розслідування кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати надані стороною обвинувачення докази та визначати їх допустимість або недопустимість. Надані у судовому засіданні письмові документи, протоколи оглядів місця події, допити свідків та висновок експерта дають підстави вважати, що особа причетна до вчинення кримінальних правопорушень вказаних у клопотанні, у зв`язку з чим є необхідність у обранні підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно якого, суд своїм вмотивованим рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі підозрюваного настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту.

Суд, також зобов`язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4 вказаної статті. В зв`язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов`язків судом і може складати не менше 20 і не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає за можливе, не погодившись з позицією прокурора, обрати заставу, так як суд зобов`язаний її визначити. Достатньою буде на думку слідчого судді застава у наближеному до мінімального розміру, вказана сума буде спів розмірною з вчиненим кримінальним правопорушенням та особою підозрюваного для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 376 КПК України, ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту затримання 14.06.2019 року до 12.08.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює Пульному Тимуру Петровичу, заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420, 00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П ОСОБА_11 платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; 2) не відлучатися із міста свого проживання, встановленого слідчим, без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 5) утримуватись від спілкування з свідками встановленими слідчим.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

У порядку п. 6 ст. 206 КПК України: 1) зобов`язати орган досудового розслідування, слідчого СВ Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області Куценко М.С., невідкладно, за участю захисника провести судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_1 ; 2) доручити Прокуратурі Луганської області провести дослідження фактів застосування незаконних методів проведення досудового розслідування, викладених у поясненнях даних слідчому судді під час судового засідання стороною захисту та ОСОБА_1 , надавши копію аудіо запису судового процесу та у випадку встановлення ознак вчинення кримінального правопорушення вжити заходів до внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та доручення відповідному органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений до 19.06.2019 року до 13.00 години у приміщенні Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський