Ухвала суду № 82547972, 15.06.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/6902/19

Кримінальне провадження № 1-кс/428/4467/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., за участю секретаря судового засідання Голуб Т.М., слідчого СУ ГУНП в Луганській області Труфанова В.Ю., прокурора відділу прокуратури Луганської області Боровкової Л.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Труфанова В.Ю., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Боровковою Л.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019130000000138 від 27.04.2019 р., порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Гірське, Луганської області, має середньо-технічну освіту, не одружений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на шахті «Гірська» на посаді гірничого майстра, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 06.03.2019 обвинувальний акт за ч. 1ст. 309 КК України по кримінальному провадженню за № 12019130530000110 від 12.02.2019 спрямовано до суду.

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , у невстановлений в ході досудового розслідування час при невстановлених обставинах достовірно знаючи про високу вартість психотропної речовини – амфетаміну, і постійний попит на нього серед осіб, які вживають психотропні речовини, почав здійснювати незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, незаконно придбав в невстановленому місці та в невстановлений час психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін та став зберігати з метою збуту за місцем своєї реєстрації та проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

30.05.2019 приблизно о 10.00 год. ОСОБА_1 отримав інформацію від ОСОБА_4 (стосовно якого прийняті заходи безпеки і який відповідно до вимог ст. 271 КПК України здійснював оперативну закупку), про бажання придбати психотропну речовину – амфетамін, на що ОСОБА_1 згодився та повідомив, що зможе здійснити продаж психотропної речовини амфетамін у кількості 1 граму за ціною 500 гривень.

30.05.2019 об 10.20 год., з метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_1 у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні з метою збуту та збуті психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_4 , приймаючи участь в контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, направився в заздалегідь обумовлене ОСОБА_1 місце, а саме до житлових будинків по вулиці Чернишевського міста Гірське Луганської області, де зустрівся з останнім.

В цей же день, 30.05.2019, ОСОБА_1 не відмовляючись від свого злочинного умислу, перебуваючи в районі будинку АДРЕСА_2 , розташованого по вулиці Чернишевського АДРЕСА_3 , приблизно о11.54 год., отримав від ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 500 (п`ятсот) гривень, які раніше були вручені останньому для придбання психотропної речовини – амфетамін. Після чого ОСОБА_1 поїхав на своєму велосипеді у невідомому напрямку. Приблизно о 12 год. 32 хв. ОСОБА_1 повернувся у раніше зазначене місце зустрічі з ОСОБА_4 та незаконно збув ОСОБА_4 один згорток фольги з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів , № 19/113/8-2/468е від 05.06.2019 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,0766 грама.

13.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме - в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_6 , який під час допиту пояснив, що його знайомий, який є наркозалежним ОСОБА_1 , збуває психотропну речовину амфетамін за ціною 500 гривень за 1 грам.; показами свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово збував саме йому вказану психотропну речовину, як під час особистої зустрічі так і за своїм місцем мешкання.; протоколом огляду місцевості від 30 травня 2019 року в ході проведення якого зафіксовано вручення грошових коштів.; протоколом огляду місцевості від 30 травня 2019 року в ході проведення якого зафіксовано вилучення психотропної речовини в результаті проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_1 і вказаний факт підтверджений свідком ОСОБА_4 ; протоколом допиту залучених понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/113/8-2/468е від 05.06.2019 згідно якої наданий на дослідження об`єкт, який вилучений у ОСОБА_4 після проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_1 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,0766 грама.; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені мобільні телефони за допомогою яких останній здійснював збут психотропної речовини амфетамін та медичний шприц об`ємом 2,5 з прозорою рідиною, яка за зовнішніми ознаками нагадує оцтовий ангідрид.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті особливо небезпечної психотропної речовин, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про наявність (існування) ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та те, що ОСОБА_1 дану злочину діяльність здійснював систематично за власною ініціативою, суспільна небезпека якої визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, він продовжував розповсюджувати психотропні речовини, що вказує на існування високого ступеню ризику продовження вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється. Також ОСОБА_1 може впливати на свідків у цьому провадженні, так як останньому були надані копії матеріалів кримінального провадження, де вказані анкетні данні осіб, які були залучені до слідчих (розшукових) дій та у подальшому може негативно вплинути на вказаних свідків. Окрім того, ОСОБА_1 неодноразово був засуджений починаючи з 2010 року за злочини, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, та наразі є обвинуваченим за ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджує наявність ризику передбачено ч. 5 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він на теперішній час підозрюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Вказані обставини свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів (особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт або застава) не зможе запобігти наявним ризикам, що передбачені п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що останній схильний до вчинення кримінальних правопорушень, та інші зазначені вище обставини свідчать про те, що обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, не забезпечить його належної поведінки, у зв`язку з чим, вбачається необхідним обрати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, впливати на свідків у цьому провадженні. У зв`язку з вказаним, орган досудового розслідування клопоче про обрання вказаного запобіжного заходу.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на його доводи та просив його задовольнити, так як наявна обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики передбачені ч.1. ст. 177 КПК України, і тому інший запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 слідчому судді пояснив, що він не заперечує обставин викладених у обвинувальному акті, він дійсно збув амфетамін, так як його попросили це зробити, так, як людині було погано. Просить суд не застосовувати запобіжного заходу тримання під вартою, згоден на інший не пов`язаний з позбавленням свободи.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали надані з клопотанням та кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даний час розслідування кримінального провадження прокурор у процесі довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризику, передбаченого п.п. 1, 3 і 5 ч.1. ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховатись від органів досудового розслідування, або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та те, що ОСОБА_1 дану злочину діяльність здійснював систематично за власною ініціативою, суспільна небезпека якої визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу психотропних речовин, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, він продовжував розповсюджувати психотропні речовини, що вказує на існування високого ступеню ризику продовження вчинення ним кримінального правопорушення, в якому він обґрунтовано підозрюється. Також ОСОБА_1 може впливати на свідків у цьому провадженні, так як останньому були надані копії матеріалів кримінального провадження, де вказані анкетні данні осіб, які були залучені до слідчих (розшукових) дій та у подальшому може негативно вплинути на вказаних свідків. Окрім того, ОСОБА_1 неодноразово був засуджений починаючи з 2010 року за злочини, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, та наразі є обвинуваченим за ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він на теперішній час підозрюється, так як вирішив як джерело доходу обрати збут наркотичних та психотропних засобів.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, його тяжкість та міру покарання, яка загрожує підозрюваному у разу його засудження, дані про особу підозрюваного, а саме, те, що останній намагається використати як джерело доходу торгівлю наркотичними та психотропними засобами, який на утриманні має малолітнього сина, він неодружений, працює на шахті «Гірська» на посаді гірничого майстра, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

На стадії розслідування кримінального провадження, слідчий суддя позбавлений можливості аналізувати надані стороною обвинувачення докази та визначати їх допустимість або недопустимість. Надані у судовому засіданні протоколи проведення відповідних слідчих та процесуальних дій з додатками до них, протокол допиту свідка ОСОБА_4 , який вказав, що саме ОСОБА_1 збував йому психотропну речовину – амфетамін, протокол вилучення психотропної речовини та висновок експерта, в якому вказано вид та кількість вилученої психотропної речовини, дають підстави вважати, що особа причетна до вчинення кримінального правопорушення вказаного у клопотанні, у зв`язку з чим є необхідність у обранні підозрюваному запобіжного заходу.

Відповідно до ст. ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно якого, суд своїм вмотивованим рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі підозрюваного настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту.

Суд, також зобов`язаний застосувати ч.3. ст. 183 КПК України, та визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, так як судом не встановлено випадків передбачених ч.4 вказаної статті. В зв`язку з чим сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на нього обов`язків судом і може складати не менше 20 і не більше 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спроб вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий суддя вважає за можливе, визначити розмір застава, так як це є його зобов`язком. Достатньою буде на думку слідчого судді застава у наближеному до мінімального розмірі, вказана сума буде спів розмірною з вчиненим кримінальним правопорушенням та особою підозрюваного для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 376 КПК України, ст. 29 Конституції України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з моменту винесення ухвали 15.06.2019 року до 13.08.2019 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 38 420, 00 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМ України, одержувач – ТУ ДСА України в Луганській області, ЄДРПОУ – 26297948, банк одержувача – Держказначейська служба України м.Київ, МФО – 820172, рахунок 37317017002672, призначення платежу: застава № ухвали суду, П ОСОБА_9 платника застави. ЄДРПОУ суду – 05381484.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення з під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування; 2) не відлучатися із міста свого проживання, встановленого слідчим, без дозволу слідчого, прокурора або суду. 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. 5) утримуватись від спілкування з свідками встановленими слідчим.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Підозрюваному роз`яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати сторонам кримінального провадження та направити до відповідного ІТТ та слідчого ізолятора для виконання.

На дану ухвалу у п`ятиденний строк може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений до 19.06.2019 року до 12.00 години у приміщенні Сєверодонецького міського суду.

Слідчий суддя В. І. Луганський