Рішення № 8254673, 10.02.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2010 р. Справа № 1/250/09

м. Миколаїв

За позовом: Приватного підприємства «Койл А.С.».

/94686, Луганська обл., Антрацитівський р-н, с. Нижній Нагольчик, вул. Леніна, 78А/

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_2.

/АДРЕСА_2

про: стягнення 209 851, 44 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаКондратьєв Ю.Д., довіреність від 27.02.1997р.

Від відповідачаНе зявився. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 209 851, 44 грн., яка складається з боргу у сумі 103500, 00 грн. за договором купівлі-продажу вугільної продукції № 11/07-09 від 11.07.2009р., витрат за послуги по транспортуванню залізничним транспортом вугільної продукції в сумі 2225, 60 грн. інфляційних витрат в сумі 1797, 33 грн., пені в сумі 101 496, 00 грн., річних процентів в сумі 832, 27 грн.

У відповідності зі статтями 64, 77 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду: від 21.12.2009р. про порушення провадження у справі та призначення розгляду справи на 26.01.2010р., від 26.01.2010р. про відкладення розгляду справи на 10.02.2010р. направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /АДРЕСА_2, тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвал господарського суду від 26.10.2009р., від 17.11.2009р. щодо надання відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача в судовому засіданні - суд

в с т а н о в и в:

між сторонами було укладено договір купівлі-продажу вугільної продукції № 11/07-09 від 11.07.2009р. (а.с.13-15).

Відповідно до п.1.1 вказаного договору продавець зобовязався передати у власність покупця вугільну продукцію, а покупець зобовязався прийняти вугільну продукцію та оплатити його на умовах і у порядку визначеному даним договором. Сторони погодили, що розрахунок за отриману вугільну продукцію здійснюється покупцем на умовах 100% оплати вартості вугільної продукції протягом 20-ти днів починаючи з дня фактичного надходження до покупця залізничних вагонів, згідно рахунків продавця (п.5.3 договору). Асортимент, кількість, ціна і строки поставки визначаються у специфікаціях, які є невідємною частиною договору (п.1.2 договору). Кінцевий розрахунок здійснюється у відповідності з накладною на вугільну продукцію (п.5.4 договору).

На виконання умов договору купівлі-продажу позивачем 16.07.2009 року відправлено відповідачу у залізничних вагонах 69 тонн вугілля марки АО, 69 тонн вугілля марки АМ, 69 тонн вугілля марки АС на загальну суму 103500, 00 грн., що підтверджується: заявкою відповідача на поставку вугілля (а.с.61), специфікацією № 1 підписаною сторонами (а.с.62), рахунком № 47 (а.с.11), накладною № 37 (а.с.10), податковою накладною (а.с.21). Вугільна продукція отримана відповідачем 21.07.2009 року про що свідчить довідка із залізничної станції Врадіївка (а.с.64).

Також відповідно до п.3.1 договору оплату залізничного тарифу здійснює покупець на умовах передоплати.

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обовязковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свій обовязок за договором поставки виконав, передав відповідачу вугільну продукцію на суму 103 500, 00 грн., в свою чергу відповідач свій обовязок по оплаті вартості отриманого товару виконав не належним чином, вартість отриманої вугільної продукції не сплатив. На час розгляду справи має заборгованість перед позивачем за поставлений товар (вугільну продукцію) у сумі 103 500, 00 грн.

Також відповідно до п.3.1 договору оплату залізничного тарифу здійснює покупець на умовах передоплати. Оплату залізничного тарифу у розмірі 21225, 60 грн. здійснив позивач, що підтверджується рахунком № 48 від 16.07.2009р. на суму 21225, 60 грн. (а.с.9), платіжними документами про перерахування коштів (а.с.60, 65). Витрати позивача за послуги по транспортуванню залізничним транспортом у розмірі 21225, 60 грн. компенсовані відповідачем позивачу лише частково в сумі 19000 грн. (а.с.12).

Згідно п.6.2 договору купівлі-продажу № 11/07-09 від 11.07.2009р. в разі несвоєчасної оплати вартості вугільної продукції покупець сплачує продавцю пеню у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Разом с тим, відповідно до ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня.

Розмір пені від простроченої суми (сума основного боргу у розмірі 103500 грн.) за період, визначений позивачем (з 27.08.2009р. по 01.12.2009р. а.с.7) з врахуванням вимог ст.4 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»складає 5580, 49 грн.

Крім цього, відповідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір інфляційних витрат від простроченої суми (сума основного боргу у розмірі 103500 грн.) за період, визначений позивачем (з вересня 2009р. по жовтень 2009р. а.с.7) складає 1766, 95 грн. (а.с.45).

Враховуючи, що договором інший розмір процентів не встановлено, три проценти річних від простроченої суми (сума основного боргу у розмірі 103500 грн.) за період, визначений позивачем (з 27.08.2009р. по 01.12.2009р. а.с.7) складає 816, 66 грн.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в частині стягнення 103500 грн. боргу за поставлену вугільну продукцію, 2225, 60 грн. витрат за послуги по транспортуванню залізничним транспортом вугільної продукції, 5580, 49 грн. пені, 1766, 95 грн. інфляційних витрат, 816, 66 грн. річних. В решті позовних вимог необхідно відмовити.

Враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у спорах, що виникають при виконанні договорів покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1138, 89 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 /АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь Приватного підприємства «Койл А.С.»/94686, Луганська обл., Антрацитівський р-н, с. Нижній Нагольчик, вул. Леніна, 78А, ідентифікаційний код 31823504/ 103 500 грн. основного боргу, 2225, 60 грн. витрат за послуги по транспортуванню залізничним транспортом вугільної продукції, 1 766, 95 грн. інфляційних витрат, 5 580, 49 грн. пені, 816, 66 грн. річних, 1 138, 89 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя