Вирок № 82545260, 28.05.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/420/17

Провадження № 1-кп/369/536/19

В И Р О К

іменем України

28.05.19 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючого Бурбели Ю.С.,

судді Лисенка В.В.,

присяжних Пекарського В.П., Дячок В.А., Закаблук Л.П.,

за участю секретарів Заплатинської К.В., Солдатенко В.С.,

Тертичної К.І.,

прокурорів Прокоповича Р.І., Юркової Ю.В.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_1 ,

представника потерпілих ОСОБА_2 ,

захисника Клименка Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галкіно Хабаровського району Хабаровського краю Російської Федерації, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2018 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив напад вчинений з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (умисне вбивство); незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією; використання завідомо підробленого документа, за наступних обставин.

01.04.2016 ОСОБА_3 з метою незаконного протиправного збагачення за рахунок чужого майна шляхом вчинення розбійного нападу, попередньо вступивши у злочинну змову з Особа 1 (кримінальне провадження щодо якого виділено в окреме провадження у зв`язку з розшуком останнього), під вигаданим іменем ОСОБА_4 надіслав текстове повідомлення через мережу Інтернет ОСОБА_5 , який будучи зареєстрованим на сайті «ВІаВІаСаr» в мережі Інтернет користувався ним як водій і 30.03.2016 опублікував на вказаному сайті маршрут руху на власному автомобілі марки «Audi-А6» із реєстраційним державним номерним знаком НОМЕР_1 із м. Львів до м. Києва з метою пошуку попутників для подорожі, повідомив останнього про те, що бажає разом з ще одним пасажиром скористатися змогою і за грошові кошти здійснити поїздку до м. Києва з м. Львова.

03.04.2016 ОСОБА_3 , з мобільного телефону НОМЕР_2 , яким він користувався на той час, здійснив телефонний дзвінок о 14 год. 51 хв. на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_5 , щоб домовитись про зустріч.

Наступного дня 04.04.2016 о 05 год. 56 хв. з мобільного телефону НОМЕР_4 , який на той час належав Особа 1, був здійснений виклик на мобільний телефон НОМЕР_3 який належав потерпілому ОСОБА_5 для уточнення місця зустрічі.

Після цього, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 було обумовлено дата та час виїзду до м. Києва - 06 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 та Особа 1 заздалегідь розподілили між собою ролі та обговорювали спосіб вчинення злочину, який полягав у нападі з метою заволодіння майном потерпілого, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Особа 1та ОСОБА_3 з метою реалізації свого злочинного умислу незаконно придбали у невстановленої особи (точної дати та часу не встановлено) два пістолети системи «ТТ» калібру 7,62 мм.

04.04.2016, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_5 , відповідно до попередньої домовленості, на своєму власному транспортному засобі - автомобілі марки «Audi-А6», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїхав із м. Львова до м. Києва з пасажирами ОСОБА_3 та Особа 1 При цьому, ОСОБА_5 перебував за кермом вказаного транспортного засобу, Особа 1 - на передньому пасажирському сидінні, а ОСОБА_3 - на задньому пасажирському сидінні.

По дорозі до м. Києва 04.04.2016 автомобіль марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 рухався трасою «Київ-Чоп». Близько 11 год. 16 хв., потерпілий ОСОБА_5 на зазначеному транспортному засобі, в якому окрім нього перебували ОСОБА_3 та Особа 1, заїхав на АЗС «БРСМ» в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області, де він та Особа 1 залишили салон автомобіля, а ОСОБА_3 залишився на задньому пасажирському сидінні. Після заправки вказаного автомобіля пальним, ОСОБА_5 сів за кермо, Особа 1 знову сів на переднє пасажирське сидіння, а ОСОБА_3 залишився на задньому пасажирському сидінні, після чого рушили у напрямку м. Києва. По дорозі ОСОБА_5 , який перебував за кермом зазначеного автомобіля, за невстановлених причин, близько 11 год. 45 хв., звернув з траси «Київ-Чоп» у напрямку с. Шевченкове Києво-Святошинського району Київської області.

04.04.2016, у період часу з 11 год. 48 хв. до 12 год. 05 хв., між населеними пунктами с. Шевченково та с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області, Особа 1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне протиправне збагачення за рахунок чужого майна, а саме грошових коштів та особистого майна ОСОБА_5 , дістали кожен заздалегідь підготовлений пістолетсистеми «ТТ» калібру 7,62 мм, спрямували в бік потерпілого та наказали останньому зупинитися і залишити свій транспортний засіб, при цьому віддати їм особисті речі та грошові кошти, які були у ОСОБА_5

Останній, будучи обуреним протиправними діями Особа 1 та ОСОБА_3 , намагався чинити активний опір, після чого Особа 1, перебуваючи на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, здійснив два постріли у напрямку грудної клітини ОСОБА_5 , а ОСОБА_3 , згідно розподілених ролей, здійснив один постріл у напрямку черевної порожнини потерпілого. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 загинув на місці.

Після цього, Особа 1 діючи узгоджено із ОСОБА_3 , пересвідчившись, що потерпілий ОСОБА_5 не подає их ознак життя, викрали з кишень одягу потерпілого ОСОБА_5 та з автомобіля «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належав останньому, спортивну сумку «Адідас» вартістю 3.500 грн.; планшет марки «АррІе 2» вартістю 600 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (долар США), встановленого Національним банком України станом на 04 квітня 2016 року становило 15.665 гривень 10 копійок; мобільний телефон «Айфон 6 С» вартістю 700 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (долар США), встановленого Національним банком України, станом на 04 квітня 2016 року становило 18.275 гривень 95 копійок; платіжну картку «Приват Банк» на прізвище ОСОБА_5 на рахунку якої перебували грошові кошти у розмірі 2.000 гривень; годинник марки «Русское время» вартість якого в ході досудового розслідування встановлена не була, чоловічу каблучку із жовтого металу 585 проби вагою близько 4 грамів, придбану у 2011 році за 300 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (долар США), встановленого Національним банком України станом на 04 квітня 2016 року становило 7.832 гривні 55 копійок; ланцюжок із жовтого металу 583 проби вагою близько 6 грамів, придбаний у 2011 році за грошові кошти у розмірі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (долар США), встановленого Національним банком України станом на 04 квітня 2016 року становило 7.832 гривні 55 копійок; хрестик виготовлений із жовтого металу 585 проби вагою близько 1,5 грам, придбаний у 2011 році за 100 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземної валюти (долар США), встановленого Національним банком України станом на 04 квітня 2016 року становило 2.610 гривень 85 копійок, спричинивши матеріального збитку на загальну суму 57.717 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли на автомобілі марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_1 , викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Після вчинення умисного вбивства, Особа 1, діючи узгоджено із ОСОБА_3 , пересвідчившись, що потерпілий ОСОБА_5 не подає ознак життя, з метою приховати сліди злочину, перемістили труп ОСОБА_5 на підлогу салону автомобіля поруч із заднім пасажирським сидінням та згодом ОСОБА_3 , сівши за кермо автомобіля «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 пересівши на заднє пасажирське сидіння, перевезли та заховали труп ОСОБА_5 у невстановленому місці на території Києво-Святошинського району Київської області.

Після цього, Особа 1, діючи узгоджено із ОСОБА_3 , продовжили рух на вищевказаному автомобілі, яким незаконно заволоділи.

05.04.2016 Особа 1 за попередньою домовленістю із ОСОБА_3 , діючи умисно, у невстановленому місці, у невстановлений час, замінили д.н.з. НОМЕР_1 автомобіля «Audi-А6» на д.н.з. НОМЕР_5 з відображенням сьомого регіону, після чого перегнали згаданий автомобіль до гаражу № АДРЕСА_3 , яким користується згідно усного договору оренди протягом тривалого часу ОСОБА_7 .

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений час та у невстановленому місці, придбав бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , куди переклеїв свою фотокартку.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 19/4-05/397 від 15.09.2016, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним дійсним бланкам паспорта громадянина України, виготовленим на ПК «Україна», що здійснює їх офіційне виготовлення.

На 1-й сторінці паспорта громадина України серії НОМЕР_7 , виданого 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводилась переклейка фотокартки.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений час та у невстановленому місці, з метою подальшого використання офіційного документа, використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_8 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане 17.07.2007, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та картку фізичної особи - платника податків №1776/3 на ім`я ОСОБА_8 , які у подальшому використовував у власних потребах.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 19/4-05/397 від 15.09.2016, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане 17.07.2007, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним дійсним бланкам посвідчення водія, виготовленим ТОВ «Знак» Консорціуму ЄДАПС, що здійснювало їх офіційне виготовлення.

Відбиток печатки «Державна податкова інспекція у м. Чернівці», який нанесений з лицевої сторони картки фізичної особи - платника податків №1776 / 3 на ім`я ОСОБА_8 , нанесений високим друком за допомогою факсиміле.

Крім того, ОСОБА_3 у невстановлений час та у невстановленому місці, маючи на меті незаконне поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, діючи умисно, незаконно, всупереч вимогам постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року №2471-ХХ11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1991 року, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями, метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 12.04.1999, без передбаченого законом дозволу, придбав пістолет системи «Токарева» (ТТ) № НОМЕР_108, 1945 року вироблення, калібром 7,62 мм та дев`ять патронів калібру 7,62 мм, які незаконно носив та зберігав при собі до 04.08.2016, коли їх було вилучено працівниками поліції під час проведення невідкладного обшуку квартири АДРЕСА_4 , де був затриманий ОСОБА_3 .

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №19/4-01/376 від 06.10.2016, наданий на дослідження пістолет, є вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з макета масогабаритного пістолету «Токарева» (ТТ) № НОМЕР_108, 1945 року вироблення, калібром 7,62 мм, шляхом зміни ствола під калібр 7,62 мм, а також в середині затвору було дороблено металеву планку та відновлено ударник.

Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №19/4-01/375 від 30.09.2016, надані на дослідження 9 (дев`ять) предметів зовні схожі на патрони, являються стандартними боєприпасами, патронами калібру 7,62 мм до пістолетів системи «Токарева» (ТТ), а також можуть використовуватись для стрільби із пістолетів-кулеметів «ППД», «ППШ», «ППС», які придатні для стрільби.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнав, по суті пред`явленого йому обвинувачення свідчення не давав, за численні грубі порушення порядку в судовому засіданні був видалений із залу засідання до кінця судового розгляду справи.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 заперечував свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його винність в обсязі пред`явленого обвинувачення встановлена ??сукупністю доказів, зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні

Перевірка обставин справи, встановлених на досудовому слідстві і в суді, аналіз і зіставлення досліджених в судовому засіданні доказів, у тому числі показань потерпілих, свідків, протоколів слідчих дій, висновків проведених у справі експертиз, свідчать про недостовірність його тверджень про непричетність до вчинення вказаних злочинів.

Так, з показань потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні випливає, що на 04.04.2016 у його сина ОСОБА_9 була попередня домовленість з друзями про поїздку в м. Київ для проходження співбесіди з метою працевлаштування. 03.04.2016 він спілкувався з сином щодо поїздки, після чого наступного дня о 6-й ранку вони з дружиною зібрали речі та провели сина до машини. Йому було відомо, що син зареєстрований на сайті «ВІаВІаСаr», оскільки той їздив за допомогою цього сайту 4 рази. Проте, що в той день син повинен був їхати за допомогою цього сайту та взяв пасажирів, йому не було відомо. Коли ОСОБА_10 вже знаходився в с. Бузова, він спілкувався з ним по телефону 4 рази, при цьому при розмові у сина не було чутно якогось хвилювання. Син зателефонував йому близько 10.30 год. та просив скинути йому адресу куди потрібно їхати. Потім о 11 год. 16 хв. з заправки в с. Бузова син зателефонував йому та сказав що все нормально. О 14 год. йому зателефонувала дівчина ОСОБА_12 та повідомила, що у сина вимкнений телефон. Після цього він намагався додзвонитись сину, проте телефон був вимкнений. В подальшому він зателефонував знайомому ОСОБА_12 і той повідомив, що останній зник. Далі він приїхав на заправку в с. Бузова, де йому повідомили, що автомобіль його сина тут заправлявся. О 17 год. 30 хв. він зателефонував дружині та о 18 год. вони звернулись до поліції із заявою про зникнення транспортного засобу. 05.04.2016 почались пошуки його сина. 07.04.2016 приїхали працівники поліції з м. Львів. 11.06.2016 йому повідомили, що автомобіль сина знайшли в с. Новосілки і сказали, що в салоні автомобіля багато крові, є сліди від пострілів, тому шансів вижити у його сина мало. Через два місяці він особисто оглядав автомобіль сина. Не було ніяких пошкоджень, в салоні авто були патьоки, які були вимиті. В подальшому йому показали фотографію ОСОБА_13 та повідомили, що того затримали. Після цього власник гаража впізнав ОСОБА_3 як людину, яка поставила в його гараж автомобіль, при цьому він був разом з ОСОБА_14 . Також повідомив, що йому телефонувала слідча та сказала, що ОСОБА_3 хоче з ним зустрітись, тому він має прийти в СІЗО. Після чого в присутності адвоката Березуцького Ю.В. в приміщенні СІЗО він зустрівся з ОСОБА_3 , який став вимагати у нього орбітрек в СІЗО та заявив, що лише після цього він буде з ним розмовляти з приводу сина. Після того він купив для обвинуваченого ОСОБА_3 орбітрек та віддав тому. Далі обвинувачений висунув умову, що він скаже де його дитина, лише після того як він зніме з нього всі обвинувачення, звільниться з роботи та передасть 50 тисяч доларів. Через деякий час ОСОБА_3 розповів, що його дитина ні в чому не винна, оскільки це було замовлення та що він повинен був піти з роботи. При цьому розповів, що ОСОБА_3 з ОСОБА_6 повинні були доставити ОСОБА_12 іншим людям, за це вони повинні були отримати гроші, проте оскільки їх не отримали, то таке вчинили. А саме - ОСОБА_10 здригнувся на пістолет та було три постріли в його сина, якого поклали назад між сидінням, при цьому ОСОБА_67 сів назад, а ОСОБА_3 сів за кермо. Після цього вони поховали ОСОБА_12 .

Дані показання підтверджуються дослідженими в судовому засіданні даними з протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2016, згідно якого ОСОБА_1 повідомив, що його син ОСОБА_15 04.04.2016 о 06.00 год. виїхав на автомобілі марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Київ і не повернувся. Останнє відоме місцезнаходження автозаправка «БРСМ» в с. Бузова Києво-Святошинського району Київської області (Т. 1 а.с.23), та даними з заяви потерпілого ОСОБА_1 від 05.04.2016, згідно якої 04.04.2016 в період з 11 год. 25 хв. до 11 год. 45 хв. невідомі особи вбили його сина ОСОБА_5 і заволоділи його транспортним засобом марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_1 ; орієнтовне місце вчинення злочину с. Бобриця Києво-Святошинського району Київської області (т.1 а.с.97)

Потерпіла ОСОБА_1 також показала суду, що її син ОСОБА_16 виїзд до м. Києва 04.04.2016 о 6-й ранку. Оскільки ОСОБА_10 планував бути там 3-4 дні, вона зібрала йому в дорогу продукти в зелену сумку-холодильник. Син поїхав та зник. Вони стали вживати заходи щодо його розшуку. Звертались до засобів масової інформації. Її чоловік звертався з відповідними заявами до правоохоронних органів. В подальшому, під час досудового розслідування, вона чула аудіозапис розмови, під час якої ОСОБА_3 казав її чоловіку, що її сина вбито.

Інформація, яку в ході допиту потерпілий ОСОБА_1 повідомив в судовому засіданні, про обставини повідомлені йому ОСОБА_3 , за яких відбулось вбивство ОСОБА_5 , за яких ОСОБА_3 та ОСОБА 1 позбулися трупа ОСОБА_5 та заволоділи його автомобілем, повністю узгоджується з показаннями свідків, іншими зібраними по справі та дослідженими судом доказами, у зв`язку з чим спростовуються твердження ОСОБА_3 та його захисника про непричетність обвинуваченого до вбивства ОСОБА_5

Так, згідно відповіді COMUTO S.A / BLABLACAR на запит начальника Франківського відділу поліції Головного управління Національної Поліції у Львівській області у кримінальному провадженні №12016140080000997 від 05/04/2016: «ОСОБА_5, рік народження: 1991, як водій зареєструвався на сайті 09/04/2015 12:04:39; автомобіль: Audi А6 Мобільний телефон: НОМЕР_10 ; IP, за яким зафіксовано останню дію НОМЕР_11 об 11: 46:57 (GMT+0Q:00): ІНФОРМАЦІЯ_14; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_15. 30/03/2016 ОСОБА_10 опублікував маршрут зі Львова до Києва на сайті ВІаВІаСаг. В коментарях до поїздки написав наступне: "Планую поїздку в Київ по справах...Можлива зміна години виїзду +~ ЗО хв". Час виїзду зі Львова, вказаний в системі: 6:30. Крім того, після виїзду зі Львова, було декілька спроб зайти до профіля ОСОБА_12 з трьох ІР-адрес: НОМЕР_14 в 15:57:43 (GMT+00:00) IP: ІНФОРМАЦІЯ_16 - невдала спроба зайти в профіль; 2016-04-04 в 16:47:10 (GMT+00:00) IP: ІНФОРМАЦІЯ_17 - запит нового паролю; НОМЕР_15 в 06:55:36 (GMT+00:00) IP: 95.134.73.233 - аутентифікація через Вконтакті. 31/03/2016-04-01 ОСОБА_5 написав ОСОБА_17 стосовно маршруту Львів - Житомир: "From ОСОБА_17 2016-03-31 10:09:59 Доброго дня! Планую поїздку до Києва 04.04.16. Підкажіть, чи можу я розраховувати на місце в вашому авто? From ОСОБА_17 2016-04-01 12:08:33 ОСОБА_10 , доброго дня! Наша домовленість щодо понеділка в силі? From ОСОБА_5 2016-04-01 12:46:57 Доброго дня))) так все без змін..))) планую їхати.. В неділю зідзвонюємось і домовляємося про конкретну годину і місце зустрічі...))) From ОСОБА_17 2016-04-01 13:22:15 Дякую, до зв`язку!"

ОСОБА_17 зареєструвався на сайті 27/02/2016 17:32:41.Ім`я: ОСОБА_17 (1976 року народження). Мобільний телефон: НОМЕР_109 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_18 видалив останні діалоги зі свого профілю 2016-04-04 _+00:00) під час поїздки або відразу після неї. 04:57:26 ОСОБА_17 видалив свій профіль на ВІаВІаСаг. ОСОБА_17 зареєструвався на сайті 2016-02-27 о 15:32:41 і користувався ним в якості пасажира. Зверніть увагу, що ОСОБА_18 видалив свій профіль наступного після поїздки дня. Він зайшов на сайт з тієї самої IP адреси, що і завжди, з чого можливо зробити висновок, що він повернувся додому: REMOVEACCOUNT 2016-04-05 04 :57:26 89.22.204.82 www.blablacar.com.ua. Ми також виявили, що ОСОБА_18 видалив повідомлення, користуючись тим самим присторєм, що і завжди, але при цьому знаходився не вдома, оскільки інший IP:DEL MESSAGE 2016-04-04 05:19:28 94.153.202.190 www.blablacar.com.ua ІР: ІНФОРМАЦІЯ_25 - ОСОБА_18 видалив останні діалоги зі свого профілю 2016-04-04 о 05:19:02 (СМТ+00:00) під час поїздки або від IP: ІНФОРМАЦІЯ_18 2016-04-05 о 04:57:26 ОСОБА_17 видалив свій профіль на ВІаВІаСаг. ІР: 89,22.204.82.одразу після неї» (Т. № 1 а.с. 211-264).

Згідно рапорту начальника відділу протидії кіберзлочинам в Івано-Франківській області ДКП НП України старшому слідчому Франківеького ВП ГУ НП у Львівській області 05.04.2016 у ходів виконання доручення у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140080000997 від 4 квітня 2016 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 КК України за фактом зникнення ОСОБА_5 , проведено ряд моніторингових та пошукових заходів у мережі інтернет. Аналізуючи інформацію надану у додатку до доручення - лист від COMUTO S.A / BLABLACAR 84 avenue de la Republique 75011 Paris, FRANCE встановлено, що ОСОБА_5 опублікував маршрут зі Львова до Києва на сайті ВІаВІаСаг. ОСОБА_5 написав ОСОБА_17 , зареєструвався на сайті 27.02.2016, м.т. НОМЕР_109, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІР: ІНФОРМАЦІЯ_19. З нього він заходив востаннє щоб видалити профіль 05.04.2016. Пошуком встановлено, що ІР адреса ІНФОРМАЦІЯ_20 належить провайдеру телекомунікацій "intelligent Networks LLC", що знаходиться в с. Тарасівка Києво-Святошинського району, та фізично надавалась за адресою: АДРЕСА_11 особі клієнту ОСОБА_20 . Моніторингом мережі інтернет також встановлено, що скринька ІНФОРМАЦІЯ_3 прикріплена до сторінки з id50354583 соціальної мережі "Вконтакті" (vk.com) під назвою " ОСОБА_21 ". Крім того електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3, згадується в резюме: http://ІНФОРМАЦІЯ_21, де вказано дані про особу ОСОБА_8 , НОМЕР_16 ,и, Україна, домашня адреса; АДРЕСА_7 . Засоби зв`язку: моб. НОМЕР_17 , дом. НОМЕР_110, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_3. З відкритих джерел з`ясовано, що номер НОМЕР_110 може належати ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_18 , АДРЕСА_7 . Особа з резюме може бути ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_19 , АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_20 (Т. № 1 а.с. 266).

Зазначені докази свідчать що ОСОБА_17 , який на сайті ВІаВІаСаг 31.03.2016-01.04.2016 написав ОСОБА_23 , після публікації останнім 30/03/2016 маршруту зі Львова до Києва на сайті ВІаВІаСаг, стосовно маршруту Львів - Житомир: що планує поїздку до Києва 04.04.16, є ОСОБА_8 ІПН НОМЕР_19 , АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_20 .

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи № 19/4-05/397 від 15.09.2016, на 1-й сторінці паспорта громадина України серії НОМЕР_7 , виданого 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводилась переклейка фотокартки.

Зазначені об`єктивні дані підтверджують факти спілкування між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 на сайті ВІаВІаСаг 31.03.2016-01.04.2016 до спільної поїздки на автомобілі марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 і вчинення вбивства ОСОБА_5 04.04.2016 та підтверджують видалення останнім цих діалогів зі свого профілю під час спільної поїздки2016-04-04 о 05:19:02 і видалення останнім свого профілю на ВІаВІаСаг одразу після неї.

Факт спільної поїздки ОСОБА_5 і ОСОБА_3 та Особа 1 на автомобілі марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , 04.04.2016 підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом огляду відеофайлів від 16.04.2016, вилучених з автозаправок на території Києво-Святошинського району Київської області і безпосередньо переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, де зафіксовані пересування вказаного автомобіля, в салоні якого знаходились ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та Особа 1 (т.4, а.с.46-84).

З показань свідка ОСОБА_24 в судовому засіданні випливає, що 03 квітня 2016 року він розмовляв по телефону зі своїм другом ОСОБА_3 , якого знав понад 10 років під ім`ям ОСОБА_30. Знав його як добровольця, який пішов на війну. По телефону вони домовились зустрітись в м. Києві. О 4-ій ранку він прийшов на роботу та протягом дня телефонував ОСОБА_3 і запросив його до себе зустрітись, проте той повідомив, що зайнятий. В подальшому, після 17-ї год., він закінчив роботу та поїхав в район метро «Теремки». Приблизно о 19-й год. зустрівся зі своїм другом ОСОБА_27 , у того в гаражі. О 19-й год. 30 хв. він був на другому поверсі гаража, почув знайомий голос, з вікна побачив ОСОБА_3 зі другом «ОСОБА_67». До них вийшов ОСОБА_27 , вони про щось поговорили і ОСОБА_3 з другом пішли. Після цього він разом з ОСОБА_27 пішли на ринок де останній повідомив, що ОСОБА_3 пригнав автомобіль, який був з «дирками». Він подумав, що автомобіль був напевно з ОСОБА_28 , де був стріляний. Коли він запитав навіщо це йому потрібно, ОСОБА_27 відповів, що хоче допомогти, а взагалі це не його справи. Далі вони домовились ввечері зустрітись із ОСОБА_3 Після цього о 12-й годині ночі йому зателефонували та сказали що його чекають. Взяли спиртні напої і пішли до ОСОБА_27 , де були годину. Були присутніми ОСОБА_3 , «ОСОБА_67», ОСОБА_27 та його дружина. Коли вони вечеряли, він бачив як ОСОБА_3 діставав пістолет. Вони діставали продукти з сумки-холодильнка зеленого кольору. Після цього він забрав ОСОБА_3 та його друга «ОСОБА_67» і поїхали в квартиру, яка знаходилась по вул. Десятинній в м. Київ, де він мав працювати, оскільки він працював в клінінговій компанії та його наняли прибирати цю квартиру. Коли вони приїхали в квартиру, ОСОБА_3 та його друг лягли відпочивати. Вранці приблизно о 08-й годині вони роз`їхались та домовились зустрітись о 05-й годині вечора, після чого в цей час вони зустрілись з «ОСОБА_67», і через годину приїхав ОСОБА_3 . Вони мали при собі спортивну суму та сумку-холодильник зеленого кольору. Бачив в сумках прості речі. 05-го числа він купив у них 70 доларів США. Ці гроші давав «ОСОБА_67», який брав їх у ОСОБА_3 Потім о 08-й годині зателефонував керуючий об`єкта, де він працював, та повідомив, що люди, яких розшукують правоохоронні органи, знаходяться у нього в квартирі. Цю розмову почув ОСОБА_3 . В цей момент в двері почали стукати, проте він не відчиняв. Після цього ОСОБА_3 підбіг до сумки, взяв, на його думку, пістолет та втік через вікно. «ОСОБА_67» був у квартирі ще хвилин15 і потім також втік через вікно. В подальшому приїхали працівники поліції, проте він не відкрив їм двері та ліг спати. О 12-й ночі він відкрив двері працівникам поліції, які повідомили, що шукають ОСОБА_29 . Далі до квартири зайшли працівники поліції зі слідчим, шукали ОСОБА_3 Потім провели вилучення речей ОСОБА_3 та його речей, у тому числі забрали сумку, з якої дістали ноутбук, який приніс ОСОБА_3 .

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12.04.2016 свідок ОСОБА_24 упізнав в ОСОБА_3 знайомого чоловіка, якого він знав як ОСОБА_30 , який ІНФОРМАЦІЯ_4 до м. Києва та зустрічався з ним на «Теремках», а також ночував на квартирі АДРЕСА_9 разом із хлопцем на і`мя «ОСОБА_67» (Т. № 7 а.с. 194-197).

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12.04.2016 свідок ОСОБА_24 , упізнав в ОСОБА_6 знайомого чоловіка, який представився йому «ОСОБА_67» при зустрічі 05.04.2016 на «Теремках» у м. Києві, з яким його познайомив ОСОБА_31 ( Т. № 7 а.с. 206-209).

Свідок ОСОБА_27 показав суду, що навесні, приблизно 04-го числа, зустрівся з ОСОБА_3 і той сказав, що пригнав автомобіль з Донбасу та просив поставити в гараж. Коли він запитав за власника автомобіля, то ОСОБА_3 сказав що того ніхто не знайде, ніхто не знає де він. За день до цього, колишній працівник поліції на прізвище ОСОБА_33 показував йому фото автомобіля та фото ОСОБА_12 . Потім ОСОБА_3 приїхав на автомобілі «Ауді» разом з «ОСОБА_67». З багажника дістали сумку з їжею, берци, а також сумку, в якій знаходились мокрі речі, годинник та комп`ютер. Після цього вони сиділи та випивали, з ним ще була його жінка, яка потім пішла спати. В той день він бачив зброю у ОСОБА_3 , проте не може сказати яку саме. Наступного дня він зателефонував Кардашу, після чого той приїхав, подивився на автомобіль і вони разом побачили отвори в сидінні водія. ОСОБА_34 одразу зателефонував ОСОБА_35 - діючому працівнику поліції, і той повідомив, що це саме той автомобіль, який розшукують. Після цього автомобіль у в гаражі нього простояв ще днів 10.

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12.04.2016 свідок ОСОБА_27 , упізнав в ОСОБА_3 знайомого чоловіка, якого він знав як ОСОБА_30 , на прізвисько «ОСОБА_30» (Т. № 7 а.с. 200-203).

В ході пред`явлення особи для впізнання за фотознімками 12.04.2016 свідок ОСОБА_27 , упізнав в ОСОБА_6 знайомого чоловіка, який представився йому «ОСОБА_67» при зустрічі 05.04.2016 на «Теремках» у м. Києві, з яким його познайомив ОСОБА_31 ( Т. № 7 а.с. 210-213).

07.04.2016 на підставі постанови прокурора Львівської місцевої прокуратури №3, заступник начальника УКП (КР) ГУ НП у Львівській області проник у квартиру АДРЕСА_9 . В ході проникнення в квартирі виявлено ОСОБА_24 , який повідомив, що напередодні у вище вказану квартиру з`являлись троє осіб, які залишили свої речі. В ході обстеження квартири та проведення обшуку було виявлено та в подальшому вилучено: з сумки чорно-зеленого кольору, яка знаходилась у вітальні військовий квиток серії НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий на ім`я ОСОБА_37 , ноутбук марки «Леново», серійний номер НОМЕР_111 із зарядним пристроєм, картка клієнта «Скарбниця» НОМЕР_112, картки ломбардів, мобільний телефон марки «Алкатель» ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 без сім карток, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_25 без сім картки, три гільзи калібру 9 мм з маркіруванням «539-49», спортивну куртку чорного кольору (т. 5, а.с. 43-56).

При дослідженні вмісту ноутбуку марки «Леново», модель G510, СВ 25850171 серійний номер 3257812700557, вилученого 07.04.2016 під час проведення обшуку в кв. АДРЕСА_9 , виявлено, що дані містяться на носію на жорстких магнітних дисках. При дослідженні носія на жорстких магнітних дисках виявлено розподіл на два локальні диски (локальний диск С ,загальний об`єм 63,2 гб., зайнято 39,8 гб. Вільно 23,3 гб. Та локальний диск D, загальний об`єм 402 гб., зайнято 100 гб. і вільного 302 гб. ). При розширеному пошуку виявлено, два файли зображень ( Het3mXZinDY, TGTgpWEfHqw). На робочому столі комп`ютеру знаходяться ярлики онлайн ігор, а також ярлик браузера «TOR» (The Onion Router) - це програмне забезпечення, яке дозволяє встановити анонімне мережеве з`єднання. При дослідженні браузера «Google Chrome» виявлено, що вхід здійснюється через зареєстрованого користувача «Луан» з приєднаною поштовою адресою Email: ІНФОРМАЦІЯ_7 com. При подальшому дослідженні історії відвідувань браузера виявлено останні відвідування, а саме пошук «Такси Киев», останнє відвідування на сторінку пошуку «Економ такси Киев» о 22:01 год. В подальшому було здійснено вхід на сайт соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com) під логіном « НОМЕР_26 », з паролем НОМЕР_27 . Також було виявлено інші Email адреси : ІНФОРМАЦІЯ_8 . ІНФОРМАЦІЯ_10 . ІНФОРМАЦІЯ_7 та номер телефону НОМЕР_28 При пошуку інформації було виявлено приватні повідомлення в кількості 77 діалогів. Останні діалоги були з користувачами ОСОБА_38 (28.03.2016 о 15:53 год.), ОСОБА_39 (29.03.2016 о 17:18 год.), ОСОБА_40 31.03.2016 о 10:46 год.), Dont Worry (01.04.2016 о 14:25 год.), ОСОБА_42 (10.04.2016 о 13:32 год.). При дослідженні історії активності на сайті «Вконтакте» було виявлено активність з браузеру Firefox 12.04.2016 о 13:29 год., 13:56 год., 14:55 год., 18:02 год., з IP- адресами ІНФОРМАЦІЯ_22, ІНФОРМАЦІЯ_23, ІНФОРМАЦІЯ_24, ІНФОРМАЦІЯ_24 відповідно. В подальшому було виявлено пошук розкладу маршрутних таксі за № 801 за маршрутом «Київ-Тарасівка». Крім цього було здійснено вхід на сайт соціальної мережі «Фейсбук» (facebook.com) під логіном « НОМЕР_29 » з паролем НОМЕР_113 (т.5, а.с. 64-65).

Вказана інформація свідчить про використання вказаного ноутбуку марки ОСОБА_6

09.04.2016 проведено огляд квартири АДРЕСА_9 , під час якого вилучено та оглянуто: мобільний телефон «Sumsung» чорного кольору з ІМЕІ НОМЕР_30 , спортивну сумку салатового кольору, футболку голубого кольору із надписом «Ansgan», спідні чорні штани, чоловічу сорочку в клітинку світло-червоного кольору із довгими рукавами, чоловічий светр темно-синього кольору торгівельної марки «Роlо», предмет зовні схожий на металеву кулю, кофту чорного кольору, блакитні чоловічі шорти, светр бежевого кольору, з полосами чорного та червоного кольорів, светр червоного кольору, спортивну кофту синього кольору, спідні штани темно-сірого кольору, чоловічу сорочку темно-блакитного кольору у білу клітинку, підкладку від куртки темно-гірчичного кольору, в`язані рукавиці темно-коричневого кольору, чоловічий ремінь темно коричневого кольору із надписом «Егік @ SONS», ніж із дерев`яною ручкою обмотаною чорною тканиною, чохол до ножа, зарядний пристрій чорного кольору із надписом «Lenovo» (т. 5 а.с. 72-92)

Дослідженням протоколу огляду місця події від 11.04.2016, встановлено, що в гаражному приміщенні № АДРЕСА_12 при вході, на оглядовій ямі, виявлений автомобіль марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_5 , темно-сірого кольору. Ремінь безпеки переднього правого пасажирського сидіння містить на собі речовину бурого кольору. На підлозі біля пасажирського сидіння наявний бежевий гумовий килимок з залишками попелу та ґрунту, під килимом - частина фільтру білого кольору від сигарети, далі навпроти пасажирського сидіння в бардачку знаходяться два пакети «фармацетрону», 7 аудіодисків та волога серветка для автомобіля, сонцезахисні окуляри. У карті передньої правої пасажирської дверці, із внутрішньої сторони, виявлений мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_31 , зарядний пристрій чорного кольору з надписом «Nokia». На підлозі перед заднім правим пасажирським сидінням наявні два килимки бежевого кольору, зверху - гумовий килимок з залишками грунту. Під гумовим килимком - килимок бежевого кольору з плямами речовини бурого кольору. Під килимком - пляма речовини бурого кольору розміром 35 х 11 см, між водійським сидінням та переднім правим пасажирським сидінням - підлокітник, знизу якого зроблено змив речовини бурого кольору. На водійському сидінні виявлено три наскрізні отвори з розмірами 6 х 11мм, 7 х 14 мм, 10 х 15мм. Під сидінням килимок з тканини бежевого кольору з фрагментом хвої та залишками ґрунту. Зліва біля дверцят на підлозі під килимом виявлена речовина бурого кольору. При огляді заднього лівого пасажирського сидіння виявлено два отвори: нижній отвір - на відстані 20 см від підлоги, верхній отвір - на відстані 45 см від підлоги, відстань між двома отворами 23 см. Нижній отвір розміром 8 х 9 мм, верхній отвір розміром 10 х 12мм. На підлозі біля лівого заднього пасажирського сидіння гумовий килим бежевого кольору з пошкодженням у виді отвору розміром 10 х 5мм. Під килимком на підлозі виявлено сліпий отвір розміром 10 х 5мм з предметом зовні схожим на кулю. У багажному відділенні автомобіля виявлено термо-сумку світло-зеленого кольору. Під килимом виявлені два номерні знаки до автомобіля НОМЕР_1 . Також виявлено чоловіче взуття коричневого кольору типу берців зі шкарпетками сірувато-білого кольору. Також у багажному відділенні виявлені ключі від автомобіля із надписом «Audi», до яких приєднано ключ сигналізації та ключ чорного кольору (т.1 а.с. 134-160).

Відповідно до висновку експерта № 6-01/427 від 11.05.2016, згідно якого на частині фільтру недопалка (об`єкт №1) вилученого під час огляду місця події від 11.04.2016 в гаражному приміщенні № АДРЕСА_12 з автомобіля марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_32 виявлені клітини. Встановлені їх генетичні ознаки (ДНК - профіль) які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі ( Т.2 а.с. 45-49)

Згідно висновку експерта № 6-01/412 від 11.05.2016, на номерному знаку НОМЕР_1 з відміткою "1" (об`єкт № 1 ) виявлено поодинокі клітини (1-2 в препараті), кров не виявлена. На номерному знаку НОМЕР_1 відміткою "2" (об`єкт №2) виявлено клітини та кров людини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на номерному знаку НОМЕР_1 відміткою "2" (об`єкт №2), які є змішаними та належать більше ніж одній особі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин на номерному знаку НОМЕР_1 з відміткою "1" (об`єкт №1) не встановлено (т.2 а.с. 188-193)

Відповідно до висновку експерта № 6-01/417від 11.05.2016, на наданому для дослідження змиві РБК з підлокітника (об`єкт №1), який вилучено під час огляду автомобіля марки "Ауді А6" за адресою: АДРЕСА_12 (рисунок 1.3 ілюстрованої таблиці, додаток 1) виявлена кров людини та клітини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин, виявлених на змиві РБК з підлокітника (об`єкт №1), який вилучено під час огляду автомобіля марки "Ауді А6" за адресою: АДРЕСА_12 (рисунок 1Д ілюстрованої таблиці, додаток 1), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (таблиця 1.1, додаток 1). (т.3 а.с.6-10)

Згідно висновку експерта № 6-01/431 від 12.05.2016, на змиві з килимка перед заднім правим пасажирським сидінням виявлено кров людини і клітини, встановлені їх генетичні ознаки(ДНК-профіль) крові. Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин у змиві із килимка перед заднім правим пасажирським сидінням належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. (т.2 а.с. 6-10)

Відповідно до висновку експерта № 6-01/430 від 12.05.2016, на змиві речовини бурого кольору з під килимка перед водійським сидінням виявлені клітини та кров людини Встановлені їх генетичні ознаки (ДНК - профіль) які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі, ДНК - профіль якої не встановлений у зв`язку з сильним ступенем деградації (руйнування) ДНК. (т.2 а.с.16-19)

Відповідно до висновку експерта № 6-01/411 від 12.05.2016, на частині ременя безпеки (об`єкти №№ 4-7) виявлені клітини та кров людини. На частині ременя (об`єкти №№1-3) виявлені напівзруйновані клітини, кров не виявлена. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин та крові, виявлених на частині ременя безпеки (об`єкти №№ 4-7), які збігаються між собою і належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) напівзруйнованих клітин, виявлених на частині ременя безпеки (об`єкти №№1-3), не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю матеріалу або (та) деградацією (руйнуванням) ДНК. ( т.2 а.с. 178-182)

Згідно висновку експерта № 6-01/440 від 13.05.2016, на автомобільному килимку, який вилучено 11.04.2016 під час огляду автомобіля марки "Ауді А6" за адресою: с. Новосілки, вул. Озерна, 20, Києво-Святошинського району Київської області, в салоні автомобіля біля правого заднього пасажирського сидіння (об`єкти №№1, 2) виявлена кров людини. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) крові, виявленої на автомобільному килимку (об`єкти №№1,2), не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю досліджуваного матеріалу та (або) його деградацією (значним ступенем руйнування ДНК). (т.2 а.с. 199-202)

Згідно висновку експерта № 6-01/408 від 12.05.2016, встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.с. 33-35)

Згідно даних з протоколу отримання зразків для експертизи від 12.05.2016 у ОСОБА_1 було відібрано букальний епітелій (т.3 а.с. 26)

Згідно даних з висновку експерта № 19/6-01/510від 20.07.2016 в результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1 . (т.3 а.с. 17-21)

Згідно даних з протоколу отримання зразків для експертизи від 25.08.2016 в приміщенні СУ ГУ НП в Київській області у підозрюваного ОСОБА_3 були відібрані біологічні зразки - букальні епітелії (т.2 а.с. 277-278)

Увисновку експерта № 19/6-01/507від 19.07.2016 зазначено, що згідно висновку експерта №6-01/427 від 11.05.2016: "На частині фільтру недопалка (об`єкт №1) виявлені клітини. Встановлені генетичні ознаки (ДІЖ - профіль) клітин виявлених на частині фільтру (об`єкт №1) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі."; згідно висновку експерта №6-01/441 від 12.05.2016: "На наданій на дослідження спідній чоловічій кофті темно-сірого кольору (об`єкти №№ 1,2) виявлені клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин, виявлених на горловині (об`єкт № 1) та рукавах (об`єкт № 2) кофти темно-сірого кольору, які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (таблиця 1.1, додаток 1)."; згідно висновку експерта №6-01/442 від 12.05.2016: "На наданій на дослідження підкладці від куртки темно-гірчичного кольору (об`єкти №№ 1,2,3) виявлені клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профілі) клітин, виявлених на горловині (об`єкт № 1) та рукавах (об`єкти №№ 2,3) підкладки від куртки темно-гірчичного кольору, які збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі (таблиця 1.1, додаток 1)."; згідно висновку експерта №6-01/443 від 10.05.2016: « На представленому на дослідження ножі, а саме на рукоятці (об`єкт №1) та на клинку (об`єкт №2) виявлені клітини, кров не виявлена. На клинку ножа (об`єкт №3) кров та клітини не виявлені. На зовнішній (обєкт №4) та внутрішній (обєкт №5) поверхні чохла до ножа (у постанові слідчого зазначеного як ножни) виявлені клітини, кров не виявлена. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на зовнішній поверхні чохла (об`єкт №4), які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) напівзруйнованих клітин, виявлених на рукоятці (об`єкт №1) та клинку ножа (обєкт №2), а також на внутрішній поверхні чохла (об`єкт №5) не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю матеріалу або (та) деградацією (руйнуванням) ДНК."

Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки (ДНК- профіль) клітин виявлених на частині фільтру недопалка (об`єкт №1 у висновку експерта №6-01/427 від 11.05.2016), клітин виявлених на спідній чоловічій кофті темно-сірого кольору (об`єкти №№ 1,2 у висновку експерта № 6-01/441 від 12.05.2016), клітин виявлених на підкладці від куртки темно-гірчичного кольору (об`єкти №№ 1,2,3 у висновку експерта №6-01/442 від 12.05.2016) та клітин виявлених на зовнішній поверхні чохла (об`єкт №4 у висновку експерта №6-01/443 від 10.05.2016) збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених на частині фільтру недопалка (об`єкт №1 у висновку експерта №6-01/427 від 11.05.2016), на спідній чоловічій кофті темно-сірого кольору (об`єкти №№ 1,2 у висновку експерта №6-01/441 від 12.05.2016), на підкладці від куртки темно-гірчичного кольору (об`єкти №№ 1,2,3 у висновку експерта №6-01/442 від 12.05.2016) та на зовнішній поверхні чохла (об`єкт № 4 у висновку експерта №6-01/443 від 10.05.2016) складає 2,60х10-25. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше ніж 1 з 3,8 септильйонів (3,83х1024) осіб (т.2 а.с.246-250).

Згідновисновку експерта № 19/6-01/783від 16.09.2016, генетичні ознаки клітин, виявлених на недопалку сигарети "Собраніє" збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 1). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 та на недопалку сигарети "Собраніє", складає 1,03 х 10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 96 секстильйонів (9,66 х 1022) осіб. Генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на номерному знаку ВС НОМЕР_34 , містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 (об`єкт № 1) (т.2 а.с. 267-274).

У висновку експерта № 19/6-01/506від 20.07.2016 зазначено, що згідно висновку експерта №6-01/417 від 11.05.2016: "На наданому для дослідження змиві РБК з підлокітника (об`єкт №1), який вилучено під час огляду автомобіля марки "Ауді А6" за адресою: АДРЕСА_12 виявлена кров людини та клітини. Встановлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин, виявлених на змиві РБК з підлокітника (об`єкт №1), який вилучено під час огляду автомобіля марки "Ауді А6" за адресою: АДРЕСА_12, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі." Згідно висновку експерта №6-01/411 від 12.05.2016: "На представленій на дослідження частині ременя безпеки (об`єкти №№4-7) виявлені клітини та кров людини. На частині ременя (об`єкти №№1-3) виявлені напівзруйновані клітини, кров не виявлена. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин та крові, виявлених на частині ременя безпеки (об`єкти №№4-7), які збігаються між собою і належать невстановленій чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) зруйнованих клітин, виявлених на частині ременя безпеки (об`єкти №№1- встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю матеріалу або (та) цією (руйнуванням) ДНК." Згідно висновку експерта №6-01/412 від 11.05.2016: "На наданому на дослідження номерному знаку НОМЕР_1 з відміткою "1" (об`єкт №1) виявлено поодинокі клітини (1-2 в препараті), кров не виявлена. На номерному су НОМЕР_1 відміткою "2" (об`єкт №2) виявлено клітини та кров людини, виявлено генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин на номерному НОМЕР_1 відміткою "2" (об`єкт №2), які є змішаними та належать більше ніж одній особі. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) поодиноких клітин на номерному знаку НОМЕР_1 з відміткою "1" (об`єкт №1) не встановлено." Згідно висновку експерта №6-01/431 від 12.05.2016: "На наданому на дослідження змиві з килимка біля заднього правого пасажирського сидіння (об`єкт №1) виявлено кров людини і клітини. В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин у змиві з килимка біля заднього правого пасажирського сидіння (об`єкт №1). Порівняльним дослідженням встановлено, що генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин у змиві із килимка біля заднього правого пасажирського сидіння, (об`єкт №1) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі." Згідно висновку експерта №6-01/408 від 12.05.2016: "Встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт №1)." Згідно висновку експерта №19/6-01/510 від 20.07.2016: "В результаті проведеного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка букального епітелію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 "

Порівняльним дослідженням встановлено, що: генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин виявлених у змиві РБК з підлокітника (об`єкт №1 у висновку експерта №6-01/417 від 11.05.2016), крові та клітин виявлених на частині ременя безпеки (об`єкти №№4-7 у висновку експерта №6-01/411 від 12.05.2016), крові та клітин виявлених змиві з килимка біля заднього правого пасажирського сидіння (об`єкт №1 у висновку експерта №6-01/431 від 12.05.2016) збігаються між собою та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі; генетичні ознаки (ДНК-профіль) крові та клітин виявлених у змиві РБК підлокітника (об`єкт №1 у висновку експерта №6-01/417 від 11.05.2016), крові та клітин виявлених на частині ременя безпеки (об`єкти №№4-7 у висновку експерта №6-01/411 від 12.05.2016), крові та клітин виявлених змиві з килі біля заднього правого пасажирського сидіння (об`єкт №1 у висновку експерта №6-01/431 від 12.05.2016) містяться серед генетичних ознак крові та клітин виявлених на номерному знаку НОМЕР_1 відміткою "2" (об`єкт №2 у висновку експерта №6-01/412 від 11.05.2016). У зв`язку з тим, що успадкування генетичних ознак (алелів) від батьків до дітей є випадковим, висловитися, щодо походження крові та клітин виявлених на номерному знаку НОМЕР_1 відміткою "2" (об`єкт №2 висновку експерта №6-01/412 від 11.05.2016), генетичні ознаки (ДНК-профіль) яких є змішаним, від особи, яка може бути біологічним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_1 не представляється можливим. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи який встановлено у змиві РБК підлокітника (об`єкт №1 у висновку експерта №6-01/417 від 11.05.2016), на частині ременя безпеки (об`єкти №№4-7 у висновку експерта №6-01/411 від 12.05.2016) , та у змиві з килимка біля заднього правого пасажирського сидіння (об`єкт №1 у висновку експерта №6-01/431 від 12.05.2016) містять тільки генетичні ознаки (алелі), які визначені в ДНК-профілі ОСОБА_1 (об`єкт №1 у висновку експерта №6-01/408 від 12.05.2016) та які визначені в ДНК-профілі ОСОБА_1 (об`єкт №1 висновку експерта №19/6-01/510 від 20.07.2016). Таким чином, особа генетичні ознаки (ДНК-профіль) якої встановлено у змиві РБК з підлокітника (об`єкт №1 у висновку експерта №6-01/417 від 11.05.2016), на частині ременя безпеки (об`єкти №№4-7 у висновку експерта № 6-01/411 від 12.05.2016), та у змиві з килимка біля заднього правого пасажирського сидіння (об`єкт №1 у висновку експерта №6-01/431 від 12.05.2016) може бути біологічним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_1 . Ймовірність даної події складає 99,99 %(т.3 а.с.51-57).

20.04.2016 за участі потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , проведено огляд спортивної сумки яскраво салатового кольору, яку вилучено 09.04.2016 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_10 . При огляді вказаної сумки потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заявили, що вказана сумка належить їм, вона була куплена за кордоном, а також потерпіла ОСОБА_1 повідомила, що до вище описаноїспортивної сумки салатового кольору її син ОСОБА_5 помістив особисті речі та поклав її до багажного відділення свого автомобіля марки «Audi А-6» д.н.з. НОМЕР_37 , 04.04.2016 виїхав із м. Львів до м. Київ. При відкритті вказаної сумки у присутності потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , їм було запропоновано оглянути разом із слідчим речі, які вилучено в ході ОМП 09.04.2016 по АДРЕСА_10 , в м. Києві, та які поміщено, після огляду за вище вказаною адресою, до зазначеної спортивної сумки відповідно до протоколу огляду. ОСОБА_5 та ОСОБА_1 оглянуто візуально речі, які знаходились у сумці, а саме:

- дві пари шкарпеток чоловічих чорного кольору, на одній парі шкарпеток на зовнішній стороні мається надпис «Hugo Boss», на резинці із внутрішньої сторони носків мається надпис 41-42, на других шкарпетках на підошві мається надпис сірого кольору «Tommy Hilfiger, на резинці шкарпеток із внутрішньої сторони мається надпис 39-42. При візуальному огляді потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заявили, що шкарпетки належать їх синові ОСОБА_44 ;

-футболку чоловічу білого кольору, горловина якої має трикутну форму, рукав короткий, на комірці футболки мається бирка чорного кольору із надписом «REVIEV». При візуальному огляді потерпілі ОСОБА_1 га ОСОБА_1 заявили, що футболка належать їх синові ОСОБА_44 ;

-футболку чоловічу сірувато-зеленого кольору, горловина кругла, рукав короткий, на комірці із внутрішньої сторони мається надпис «GAS JEANS NAVY 1972». При візуальному огляді потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заявили, що футболка належать їх синові ОСОБА_45 ;

-шорти чоловічі, короткі, бірюзового кольору, пояс на резинці, у поясі мається шнурок темно-синього кольору, з лівої передньої частини шортів мається зображення темно-синього кольору. При візуальному огляді потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заявили, що шорти належать їх синові ОСОБА_44 ;

-спортивну кофту темно синього кольору із білими вставками, з довгим рукавом, застібається за допомогою блискавки на якій мається бігунок у вигляді літери «В», на комірці спортивної кофти із внутрішньої та зовнішньої сторони мається надпис «BOGNER», на лівому рукаві із зовнішньої сторони пришито емблему, на лівій зовнішній стороні спереду також мається емблема та надпис. При візуальному огляді потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заявили, що спортивна кофта належать їх синові ОСОБА_45 ;

-светр чоловічий червоного кольору, горловина має трикутну форму, на комірці светра мається надпис «Harmont Blaine sport, манжети светра на резинці, в`язка светра машинна. При візуальному огляді потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 заявили, що светр червоного кольору належать їх синові ОСОБА_44 .

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 також заявили, що інші оглянуті ними речі не належать їх синові ОСОБА_44 (т. 5 а.с. 100-104).

08.04.2016 під час проникнення до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , де переховувався ОСОБА_3 , та під час проведення обшуку в цій квартирі, в одній із спальних кімнат був затриманий ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: чорну сумку, яка кріпиться на пояс, предмет зовні схожий на пістолет на якому мається травіювання НОМЕР_108-1945 року та магазин до нього; дев`ять предметів зовні схожих на набої; мобільний телефон «SAMSUNG», ІМЕI: НОМЕР_38 та ІМЕI: НОМЕР_39 ; флеш карту із надписом «Кіgston» ємкістю 32 ГБ; сім-карту оператора мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» на якій маються цифри НОМЕР_114; батарею до мобільного телефону на якій маються цифри НОМЕР_114; батарею до мобільного телефону на якій мається позначення «SМ АА 2 FB21а S/1-В»; паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_7 , виданий ЛенінськимРВ УМВС України в Чернівецькій області 08.08.2009; ідентифікаційний номер НОМЕР_19 на прізвище ОСОБА_8 від 27.12.2004; посвідчення водія на прізвище ОСОБА_8 ; мобільний телефон «Sопу ХРЕRІА», ІМЕІ: НОМЕР_41 ; сім-картку операторамобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» з НОМЕР_115; зарядний пристрій до мобільного телефону (Т.5, а.с.161-166).

Вилучене посвідчення водія на прізвище ОСОБА_8 в якому наявна фотографія ОСОБА_3 у сукупності з дослідженими в судовому засіданні висновком експерта № 19/4-05/397 від 15.09.2016, згідно якого бланк посвідчення водія серії НОМЕР_8 , видане 17.07.2007, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним дійсним бланкам посвідчення водія, виготовленим ТОВ «Знак» Консорціуму ЄДАПС, що здійснювало їх офіційне виготовлення, та висновком експерта № 19/4-05/397 від 15.09.2016, бланк паспорта громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає аналогічним дійсним бланкам паспорта громадянина України, виготовленим на ПК «Україна», що здійснює їх офіційне виготовлення. На 1-й сторінці паспорта громадина України серії НОМЕР_7 , виданого 08.08.2009 Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проводилась переклейка фотокартки враховуючи наявність в паспорті громадянина України серії НОМЕР_7 фотографія ОСОБА_3 , підтверджують підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією та використання завідомо підробленого документа.

Відповідно довисновку експерта № 19/4-01/376від 06.10.2016 наданий на дослідження пістолет являється вогнепальною зброєю. Наданий на дослідження пістолет, являється - вогнепальною зброєю, перероблений саморобним способом з макета масогабаритного пістолету Токарева (ТТ) № НОМЕР_108, 1945 р.в., калібром 7,62 мм, шляхом заміни ствола під калібр 7,62 мм, а також в середині затвору було дороблено металеву планку та відновлено ударник. Наданий на дослідження пістолет перероблений саморобним способом. Наданий на дослідження пістолет придатний для стрільби. Питання «Чи було зроблено постріли з наданого на дослідження пістолету, після останнього чищення каналу ствола?» виходить за межі компетенції експерта (т.3. а.с 254-258).

Згідно висновку екперта № 19/6-01/785 від 05.10.2016, на предметі, схожому на пістолет та магазині до нього (об`єкти №№1-8), виявлених та вилучених 08.04.2016 під час проникнення до квартири АДРЕСА_4 , де в одній із спальних кімнат був затриманий ОСОБА_3 виявлено клітини; Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на предметі, схожому на пістолет (об`єкти №№1-8) встановлено; генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на предметі, схожому на пістолет (об`єкти №№ 2-5,7 ) збігаються між собою та збігаються в рамках досліджуваних локусів з генетичними ознаками ОСОБА_3 (об`єкт №1 згідно висновку експерта КО НДЕКЦ МВС України від 16.09.2016 №19/6- 01/783). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у клітинах на предметі, схожому на пістолет (об`єкти №№ 2,4-7) та в зразку букального епітелію ОСОБА_3 складає 2,9x10'13. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 3,5 трильйонів осіб. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у клітинах на предметі, схожому на пістолет (об`єкт № 3) та в зразку букального епітелію ОСОБА_3 складає 2,8х10'и. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 36,2 мільярдів осіб. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на предметі, схожому на пістолет (об`єкти №№1,6) не збігаються між собою, є змішаними та містять в рамках досліджуваних локусів генетичні ознаки ОСОБА_3 (об`єкт №1 згідно висновку експерта КО НДЕКЦ МВС України від 16.09.2016 №19/6- 01/783) та невстановленої особи. Генетичні ознаки (ДНК-профіль) клітин, виявлених на предметі, схожому на пістолет (об`єкт №8) містить більше, ніж чотири алелі в локусі та не підлягає ідентифікації (т.3, а.с. 263-269).

Даний висновок у сукупності з дослідженим в судовому засіданні протоколом обшуку від 08.04.2016, здійсненого під час проникнення до квартири АДРЕСА_4 , де переховувався та був затриманий ОСОБА_3 , під час якого вилучено пістолет з гравіюванням НОМЕР_108-1945 року та магазин до нього і дев`ять набоїв, беззаперечно доводить незаконне поводження ОСОБА_3 зі зброєю.

Винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується також іншими доказами дослідженими в судовому засіданні.

Згідно даних з протоколу проведення слідчого експерименту від 19.04.2016, за участю спеціаліста-баліста НДЕКЦ України, за допомогою балістичних шпиць для з`ясування вірогідного напрямку та місця знаходження зброї відносно водійського сидіння із пошкодженнями, в якому виявлені три наскрізні отвори, у пошкодження встановлено балістичні шпиці, які натягнуті за допомогою кольорових ниток. Встановлено вірогідну відстань та напрямок розташування зброї відповідно першого пошкодження, яке становить вірогідно730 мм від підлоги, під кутом близько 45 градусів відносно балістичної спиці та нижньої частини водійського сидіння. Встановлено вірогідну відстань та напрямок розташування зброї відповідно другого пошкодження, яке становить вірогідно710 мм від підлоги, під кутом близько 40 градусів відносно балістичної спиці та спинки водійського сидіння. Встановлено вірогідну відстань та напрямок розташування зброї відповідно третього пошкодження яке становить вірогідно730 мм від підлоги, під кутом близько 20 градусів відносно балістичної спиці та спинки водійського сидіння. Постріли було здійснено з салону автомобіля з переднього пасажирського сидіння у напрямку зверху донизу із правої руки водійським сидінням. Вхідне-вихідне пошкодження у водійському сидінні та сліпе пошкодження в підлозі перед задніми пасажирським сидінням утворене від дії однієї траєкторії польоту кулі (т.1 а.с. 134-160).

Згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 6841/16-34 від 10.05.2016, на наданому на дослідження ватному тампоні зі змивами виявлені нітрити. Нітрити є продуктами вибухового перетворення (згоряння) нітроорганічних вибухових речовин, зокрема бездимного пороху (т.3 а.с.72-74).

Згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 6840/16-34 від 10.05.2016, на наданому на дослідження ватному тампоні зі змивами виявлені нітрити. Нітрити є продуктами вибухового перетворення (згоряння) нітроорганічних вибухових речовин, зокрема бездимного пороху (т.3 а.с.81-83).

Згідно висновку експерта за результатами проведення експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 6839/16-34 від 10.05.2016, на наданому на дослідження ватному тампоні зі змивами виявлені нітрити. Нітрити є продуктами вибухового перетворення (згоряння) нітроорганічних вибухових речовин, зокрема бездимного пороху (т.3 а.с. 90-92).

В дослідницькій частині кожного із вказаних висновків зазначено про виявлення нітритів у незначній кількості, що спростовує твердження захисника обвинуваченого, що кулі, якими було пробито сидіння водія в автомобілі «Ауді А6» ОСОБА_5 , не проходили через

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової ґрунтознавчої експертизи №6842/7990/7993/16-34 від 25.05.2016, речовини, які знаходяться у паперовому конверті, що вилучені з поверхні килима водійського сидіння автомобіля «Ауді - А6», д.н.з. НОМЕР_5 , є ґрунтами. Речовини, які знаходяться у паперовому конверті, що вилучені з поверхні заднього правого пасажирського сидіння автомобіля «Ауді- А6», д.н.з. НОМЕР_5 , до нашарувань ґрунту не відносяться. Речовини, які знаходяться у паперовому конверті, що вилучені з поверхні пасажирського (заднього) сидінні автомобіля «Ауді- А6»,д.н.з. НОМЕР_5 , є одиничною частинкою будівельного розчину.

Нашарування світло-сіро-коричневого кольору, які знаходяться на лівому чоботі світло-коричневого кольору (типу берців), а саме на середній частині підошви площею 8,5x6,5см, є ґрунтами (т.3 а.с.101-112 ).

Згідно висновку експерта № 4-01/164від 22.04.2016, надана на дослідження куля вилучена 09.04.2016 під час обшуку по АДРЕСА_9 ,являється частиною боєприпаса - стріляною кулею патрону калібру 7,62 мм (ТТ). Дана куля вилучена 09.04.2016 придатна для ідентифікації. Надана на дослідження куля вилучена 11.04.2016 являється частиною боєприпаса - стріляною кулею патрону калібру 7,62 мм (ТТ). Дана куля вилучена 11.04.2016 придатна для ідентифікації. На наданому на дослідження гумовому килимку вилученому 11.04.2016 з автомобіля «Audi А-6» є пошкодження, яке являється вхідним наскрізним пошкодженням, утворене внаслідок пострілу з вогнепальної зброї. Дане пошкодження могло утворитися однією із куль кал. 7,62 мм (ТТ) наданих на дослідження (т.3 а.с. 159-162).

Відповідно довисновку експерта № 19/4-01/228від 27.07.2016, наданий на дослідження предмет, схожий на кулю, вилучений 07.04.2016 під час обшуку по АДРЕСА_9 , в м. Києві , являється частиною (кулею) патрона калібром 7.62 мм до пістолетів системи «Токарева» (ТТ). Надана на дослідження куля придатна для ідентифікаційного дослідження зброї (т.3 а.с.141-143).

Згідновисновку експерта № 4-01/157від 18.04.2016, надані на дослідження три предмети схожі на гільзи вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_9 являються частинами боєприпасів - стріляними гільзами патронів кал. 7,62 мм (ТТ). Надані на дослідження три предмети схожі на гільзи вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_9 , відносяться до нарізної вогнепальної зброї під патрон кал. 7,62 мм (ТТ). Надані три гільзи могли бути стріляні з нарізної (самозарядної) вогнепальної зброї під патрон кал. 7,62 мм (ТТ), вірогідно з пістолету конструкції ТТ (т.3 а.с.118-121).

Згідновисновку експерта № 4-01/169від 06.05.2016, наданий на дослідження предмет, вилучений 09.04.2016 під час обшуку по АДРЕСА_9 ,схожий на ніж, є холодною зброєю. Наданий на дослідження ніж є ножем мисливським загального призначення, колюче-ріжучої дії, виготовлений промисловим способом (т.3 а.с. 150-152).

Згідновисновку експерта № 19/4-03/1128від 29.08.2016, слід пальця руки найбільшими розмірами по вісях 13x9 мм, відкопійований на відрізку стрічки технічної розмірами 35x23,5 мм (на аркуші наперу розмірами 193x116 мм), який відповідно до висновку експерта від 22.04.2016 №4-03/566, виявлений на поверхні дзеркала заднього виду автомобіля, що вилучено 11.04.2016 в ході огляду автомобіля марки «Audi А-6» у гаражному приміщенні № АДРЕСА_12 - залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.3 а.с.236-248).

Аналіз і зіставлення показань, які були заслухані в судовому засіданні, інших доказів у справі, досліджених судом, свідчать про те, що потерпілі і свідки давали суду послідовні і правдиві свідчення в частині обставин, при яких обвинуваченим ОСОБА_3 були здійснені інкриміновані йому злочини, в результаті яких 04.04.2016 здійснено розбійний напад та навмисно, при обтяжуючих обставинах, вбитий ОСОБА_5 , відбулось незаконне заволодіння його транспортним засобом. Їх показання підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства і спростовують твердження обвинуваченого та його захисника про їх непричетність ОСОБА_3 до вчинення даних злочинів.

Так, дані з відповіді COMUTO S.A / BLABLACAR на запит начальника Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у кримінальному провадженні №12016140080000997 від 05/04/2016 та результати моніторингових і пошукових заходів у мережі інтернет, здійснених на підставі наданої інформації, свідчать про готування ОСОБА_3 до вчинення інкримінованих йому злочинів.

Дані з протоколу огляду гаражного приміщення свідчать про незаконне заволодіння транспортним засобом та здійснення розбійного нападу на ОСОБА_5 із застосуванням вогнепальної зброї.

Дані з показань потерпілого ОСОБА_1 та з протоколу слідчого експерименту, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_3 підтверджують, що під час здійснення розбійного нападу та незаконного заволодіння транспортним засобом із застосуванням вогнепальної зброї на ОСОБА_5 останнього вбито, а його труп поховано на території Києво-Святошинського району Київської області.

Так, в ході слідчого експерименту 09.08.2016, тобто на 5-й день після його затримання працівниками поліції, підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що знає та бажає вказати, де знаходиться труп ОСОБА_5 , вказав на маршрути пересування до с. Бузова, АЗС «БРСМ-нафта» Києво-Святошинського району Київської області автодорогою Житомир-Київ у напрямку м. Києва, далі поворот до с. Гореничі, далі вказав на поворот у напрямку с. Білогородка і далі до кладовища при в`їзді в с. Бобриця, далі до шлагбауму, що закриває дорогу до лісу, вказав що саме там вони з ОСОБА_6 переклали труп ОСОБА_5 до багажника, помили автомобіль та поїхали до м. Вишневе, після чого поїхали в напрямку с. Крюківщина через с. Тарасівку, до повороту у поле перед звалкою, повз лісосмугу до садових насаджень, де на відстані1-1.5 км та на відстані 2м від краю грунтової дороги він разом з ОСОБА_6 за допомогою лопати викопали яму, поклали в неї труп ОСОБА_5 та закопали. При візуальному огляді вказаних ОСОБА_3 земельних ділянок та прочісуванні території місцезнаходження трупа ОСОБА_5 не виявлено (Т. № 6 а.с. 108-113).

Ці відомості, вказані ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту, узгоджуються з протоколом огляду відеофайлів від 16.04.2016, вилучених з автозаправок на території Києво-Святошинського району Київської області і безпосередньо переглянутими в судовому засіданні відеозаписами, де зафіксовані пересування вказаного автомобіля, в салоні якого знаходились ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 та Особа 1 (т.4, а.с.46-84).

Ці відомості, вказані ОСОБА_3 , також підтверджуються даними з протоколу огляду місця події від 11.04.2016, під час якого встановлено, що в гаражному приміщенні № АДРЕСА_12 при вході, на оглядовій ямі, виявлений автомобіль марки «Audi-А6», д.н.з. НОМЕР_5 , який належав ОСОБА_5 , та, серед іншого, на підлозі біля пасажирського сидіння виявлено бежевий гумовий килимок з залишками попелу та ґрунту; на підлозі перед заднім правим пасажирським сидінням наявні два килимки бежевого кольору, зверху - гумовий килимок з залишками грунту; під водійським сидінням виявлено килимок з тканини бежевого кольору з фрагментом хвої та залишками ґрунту.

Наявність в салоні автомобіля залишків ґрунту та фрагменту хвої свідчать про достовірність даних з пояснень, наданих ОСОБА_3 в ході слідчого експерименту, згідно яких він з ОСОБА_6 після вбивства ОСОБА_5 в лісі, неподалік кладовища при в`їзді в с. Бобриця переклали труп ОСОБА_5 до багажника, помили автомобіль та поїхали у напрямку с. Крюківщина через с. Тарасівку, до повороту у поле, де біля краю краю грунтової дороги викопали яму, поклали в неї труп ОСОБА_5 та закопали.

Свідок ОСОБА_47 показав суду, що восени 2016 року він був присутнім під час проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_3 Вони їхали в сторону Житомирської траси та розпочали слідчий експеримент з заправки «БРСМ». ОСОБА_3 сам показував куди потрібно їхати, показував як їхали на автомобілі «Ауді». Пару разів ОСОБА_3 помилявся і вони блукали. Розповідав, що заїжджали в с. Бузова на заправку «БРСМ», де вони заправлялись та пили каву. Далі вони звернули в ліс і ОСОБА_3 показував, що вони виїхали в с. Бишів, а водій автомобіля був в багажнику. Далі ОСОБА_3 показував де закопували тіло, яка була лопата та вказав, що тіло вони закопали на глибину до 1 метра. Проте тіло так і не знайшли. При цьому ОСОБА_3 спокійно себе почував, ніякого тиску на нього не було, він сам все розповідав. Розповідав, що був ще з кимось, але не вказував з ким саме.

В судовому засіданні слідча Власова І.А. показала суду, що у даній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 досудове розслідування почала проводити за заявою батьків ОСОБА_5 в складі групи слідчих. Одночасно відомості про злочин вносились у реєстр у Київській та у Львівській області. Так відбулось, оскільки потерпілі зареєстровані та проживали у Львівській області. В подальшому справу було направлено за підслідністю до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, оскільки ОСОБА_29 останній раз бачили в с. Бузова. Тому батьки приїжджали та подавали ще одну заяву до поліції. Паралельно розслідування проводили відділи поліції Львівської області та Києво-Святошинського району Київської області. 08 чи 09 квітня приїжджали працівники відділу поліції Львівської області та робили запит до «ВІаВІаСаr». В ході слідчих розшукових дій, було встановлено, що з ОСОБА_48 ОСОБА_31 . Потім було встановлено, що останній проживає в м. Чернівці та втратив паспорт у 2000 році, про що було внесено відомості до ЄРДР. Після цього, в соціальних мережах, знайшли ОСОБА_30 . Далі матір ОСОБА_3 надала біологічні зразки. Під час огляду автомобіля було вилучено більше 20 слідів та призначено ряд експертиз, під час проведення яких виявлено 99,9 відсотків співпадання ознак слідів з біологічними зразками матері ОСОБА_3 . Після цього було затримано ОСОБА_3 , у якого вилучено пістолет. Надалі ОСОБА_3 в присутності захисника було запропоновано надати показання, на що той погодився. В подальшому за участю підозрюваного ОСОБА_3 був проведений слідчий експеримент за участю двох понятих та захисника з центру надання безоплатної правової допомоги. В приміщенні слідчого управління ОСОБА_3 погодився на проведення відео зйомки слідчого експерименту, про що було зазначено, проте потім ОСОБА_3 погодився про все розповісти лише за умови, якщо не буде відео зйомки. Тому в протоколі проведення слідчого експерименту були внесені виправлення та було зазначено, що технічні засоби не застосовуються. Після закінчення проведення слідчого експерименту ніяких зауважень та клопотань не надходило. ОСОБА_3 відмовився від підпису протоколу.

Допитаний в судовому засіданні оперативний працівник карного розшуку ОСОБА_49 показав суду, що під час проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 ним на вулиці було залучено двох понятих. Привели чоловіка, прізвище якого ОСОБА_50 , проте в протоколі проведення слідчого експерименту він зазначив прізвище ОСОБА_51 . Була вказана адреса його місця проживання. Для забезпечення явки цього понятого в судове засідання, він виїжджав за вказаною адресою. Там він спілкувався з тещею ОСОБА_52 , яка повідомила, що ОСОБА_50 знаходиться за кордоном, а саме в Польщі на заробітках. Остання також підтвердила, що ОСОБА_50 був задіяний в проведенні слідчого експерименту по резонансній справі.

Аналізуючи наведені дані, суд враховувує, що Конституція України (ст. 63) і КПК України надають підозрюваному право не свідчити проти самого себе і своїх близьких родичів. Таким чином, згода на участь у слідчому експерименті, а також надання показань під час нього є правом підозрюваного, а не обов`язком.

Саме дослідні дії під час проведення слідчого експерименту складають його суть і є методом одержання та перевірки інформації.

Результати слідчого експерименту розглядаються лише в сукупності з іншими матеріалами розслідуваної кримінальної справи, оскільки вони або підтверджують, або спростовують існуюче в слідчого припущення, або самі стають базою для знову виникаючого припущення про факт або явище.

Суд відмежовує допит, в ході якого отримуються показання, від інших слідчих дій та враховує, що слідчий експеримент не є способом отримання показань. Його сутністю є перевірка наявних у справі фактичних даних шляхом проведення дослідів і випробувань в умовах, максимально наближених до розслідуваної події. Обмеження щодо обгрунтувань висновків суду, які наявні в КПК України, стосуються лише показань отриманих під час допиту підозрюваного. Законодавчо встановлена заборона посилатись у вироку на певні докази не стосується слідчого експерименту. Суд вважає, що за умови відповідності протоколу його проведення вимогам ст. 99 КПК України, зафіксовані в ньому данні повинні братися до уваги і підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами, оскільки показання надаються лише під час допиту. Вся інша вербальна інформація вважається поясненнями.

При цьому суд приймає до уваги: 1) необхідність в ході слідчого експерименту використання закономірностей спілкування як методу у взаємодії з підозрюваним ОСОБА_3 , показання якого перевірялися; 2) добровільність у проведенні слідчого експерименту участі підозрюваного ОСОБА_3 , допитаного раніше в цьому процесі; 3) розширене коло суб`єктів спілкування в ході слідчого експерименту та використання невербальних засобів спілкування; 4) сполучення безпосередньої й опосередкованої взаємодії в ході слідчого експерименту між слідчим та підозрюваним ОСОБА_3 , показання якого перевірялися; 5) відсутності в ході слідчого експерименту навідних запитань і дій навідного характеру.

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, суд з огляду на вимоги ст. 97 КПК України визнає допустимим доказом показання з чужих слів потерпілого ОСОБА_1

Так, під час допиту в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав суду, що мав у 2016 році зустріч з підозрюваним ОСОБА_3 в Київському слідчому ізоляторі, який він відвідував разом зі слідчим.

Ці дані підтверджується листом начальника Київського СІЗО Бунака В.П. № 05/5576 від 27 березня 2018 року, згідно якого ОСОБА_3 відвідували 28.11.2016 та 02.12.2016 заступник начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області Власова та потерпілий ОСОБА_1 (Т. 9, а.с. 245).

Потерпілий вказав, що підозрюваний ОСОБА_3 розповів йому особисто, що в ОСОБА_9 в автомобілі було здійснено три постріли, після чого вони з ОСОБА_6 автомобілем відвезли тіло та поховали. Ці показання ОСОБА_3 надавав в присутності свого захисника Березуцького Юрія , за власною ініціативою (протокол судового засідання від 12.04.2017 - т. 9 а.с. 31; звукозапис даного судового засідання - 38-а хвилина).

Суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_3 почав ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування з 23 грудня 2016 року, тобто вже після зустрічей з ОСОБА_1 і на момент спілкування з ОСОБА_1 , ще не був ознайомлений з протоколами слідчих та розшукових дій, висновками експертиз, але вже повідомив батька- ОСОБА_1 про вбивство його сина ОСОБА_12 саме трьома пострілами, що підтверджено протоколами слідчих дій і висновками криміналістичних експертиз.

Показання потерпілого ОСОБА_1 з чужих слів, - слів підозрюваного ОСОБА_3 , також узгоджуються з показаннями інших свідків у справі та іншими допустимими та належними доказами у справі, зокрема, даними з висновків судових експертиз, даними з протоколу огляду, під час якого потерпілі впізнали речі свого сина серед речей ОСОБА_3 та Особи1, вилучених під час досудового розслідування, а також з наведеними даними, яікі містяться в протоколі слідчого експерименту.

Суд визнає, що показання, надані суду потерпілим ОСОБА_1 , є переконливими щодо отримання ним від підозрюваного ОСОБА_3 інформації при вбивство сина. Ці показання про розмову ОСОБА_1 з підозрюваним ОСОБА_3 , під час якої останній розповів про вбивство сина ОСОБА_12 та його поховання (закопування), має важливе значення для з`ясування обставини вбивства ОСОБА_5 та розуміння інших відомостей щодо вчиненого вбивства.

Обставини надання пояснень ОСОБА_54 в ході слідчого експерименту не викликають сумніву щодо їх достовірності. Так, під час слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_54 він добровільно вирішив показати місце захоронения ОСОБА_12 . В протоколі слідчої дії зазначено; «... підозрюваний ОСОБА_3 повідомив, що знає та бажає показати де знаходиться труп ОСОБА_5 » і далі « ОСОБА_55 повідомив, що необхідно рухатися до с. Бузова...» (т. 6 а.с. 108-113). При цьому при проведені експерименту не він, не його захисник не висловлювали скарг на дії працівників правоохоронних органів.

Стаття 97 КПК України передбачає, що показаннями з чужих слів є висловлювання, здійснене в усній, письмовій або іншій формі, щодо певного факту, яке ґрунтується на поясненні іншої особи.

Частина 2 цієї статті визначає, що суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів незалежно від можливості допитати особу, яка надала первинні пояснення, у виняткових випадках, якщо такі показання є допустимим доказом згідно з іншими правилами допустимості доказів.

Частиною 5 ст. 97 КПК України передбачено, що суд має право визнати допустимим доказом показання з чужих слів, якщо підозрюваний, обвинувачений створив або сприяв створенню обставин, за яких особа не може бути допитана.

Обвинувачений ОСОБА_3 своєю поведінкою в суді, умисно створив обставини, за яких не міг бути допитаний, а саме, - відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області суду від 31.08. 2017 за систематичне порушення порядку в залі судового засідання та невиконання розпоряджень головуючого обвинуваченого ОСОБА_3 видалено із зали судового засідання на весь час судового розгляду, що уможливило його допит в суді.

Показання потерпілого ОСОБА_1 зі слів підозрюваного ОСОБА_3 , узгоджуються також з висновками судових експертиз, проведених під час судового розгляду даної справи, у кримінальному провадженні, виділеному з цього провадження, - за обвинуваченням Особи 1 у вчиненні вказаних злочинів.

Так, згідно висновку експертів № 25337/25338/17-31/145 К від 24.05.2018: отвори на водійському сидінні, які були виявлені під час огляду транспортного засобу 12.12.2017, який перебував у боксі Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, та позначені № 1-3 - є вхідними отворами.

Отвори зворотній стороні водійського сидіння, які були виявлені під час огляду транспортного засобу 12.12.2017, який перебував у боксі Києво- Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, та позначені № 4, 5 - є вихідними отворами.

З урахуванням виявлених пошкоджень під час огляду транспортного засобу 12.12.2017 на водійському сидінні у автомобілі марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , які були виявлені під час огляду транспортного засобу 12.12.2017, який перебував у боксі Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області за адресою: Київська область, м. Боярка, вул. Хрещатик, 88, в момент їх заподіяння зброя була направлена в потерпілого з верху до низу, зі сторони правого переднього пасажирського сидіння, в напрямку водія, в межах 100-120 градусів до площини спинки водійського сидіння по горизонталі (від стріляючого, зовнішній кут); та в межах 42-60 градусів по вертикалі (внутрішній кут).

На сидячій частині водійського сидіння виявлене пошкодження у вигляді овальної форми. Дане пошкодження, яке зафіксовано під № 1, розміщено на відстані 2 см від частини спинки, від правого краю сидіння на відстані 13 см, на відстані 36 см від лівого краю та на відстані 46 см від переднього краю сидіння. Розмір даного пошкодження найбільше складає 13 мм, а найменший - 10 мм.

На спинці водійського сидіння виявлено пошкодження неправильної форми. Дане пошкодження, яке зафіксовано під № 2, розміщено на відстані від нижнього краю в гору 13 см, від верхнього краю вниз 13 см, на відстані від лівого краю в сторону водійського сидіння 23 см, та на відстані від пасажирського сидіння в напрямку водійських дверей - 28 см. Розмір вказаного ушкодження складає 11,4 мм на 5,5 мм.

На спинці водійського сидіння виявлено пошкодження круглої форми. Дане пошкодження, яке зафіксовано під № 3, розміщено на водійському сидінні відстані від нижнього краю в гору 32 см, від верхнього краю вниз 31 см, на відстані від лівого краю в сторону водійського сидіння 23 см, та на відстані від пасажирського сидіння в напрямку водійських дверей в сторону пасажирського сидіння 18 см, та від переднього пасажирського сидіння в напрямку водійського сидіння 31,5 см. Діаметр вказаного пошкодження складає 16,5 мм.

На зворотній частині водійського сидіння виявлено пошкодження, яке зафіксовано під № 4, розташоване від верхнього краю вниз 33 .см, від нижнього краю вверх 28 см, зі сторони дверей пасажира в сторону центру 12 см, та із центру салону в напрямку дверей пасажира, що знаходиться, за водійським сидінням - 39 см, виявлено пошкодження у вигляді кута розміром 10,0 мм на 8,5 мм.

На зворотній частині водійського сидіння виявлено пошкодження, яке зафіксовано під № 5, розташоване від верхнього краю вниз 59 см, від нижнього краю вверх 7 см, від дверей пасажира в сторону центру салону 23 см, та від центру в сторону пасажирських дверей 29 см. Дане пошкодження має неправильну форму розміром 7 мм.

На зворотній частині водійського сидіння виявлено пошкодження, яке зафіксовано під № 6, у вигляді круглої форми (зобр. № 13). Дане пошкодження розміщено на відстані від лівого краю від дверей 19 см, 29 см від правого краю перегородки та 7 см від сидіння в напрямку водійського сидіння. Вказане пошкодження має діаметр 9 мм.

Судово-медичних даних для визначення положення, в якому знаходився потерпілий ОСОБА_5 під час нанесення йому вогнепальних тілесних ушкоджень з урахуванням слідчого експерименту, який був проведений 12.12.2017 із залученням автомобіля марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , не має.

Встановлення обставин, при яких обставинах могли бути здійснені постріли у потерпілого ОСОБА_57 не входить в компетенцію судових експертів.

Враховуючи дані слідчого експерименту, у людини з антропометричними даними схожими з даними статиста в положенні сидячи на водійському сидінні автомобіля «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 при пострілі, здійсненому в напрямку № 1(згідно додатку до протоколу слідчого експерименту) ймовірно могло утворитись наскрізне вогнепальне поранення правого стегна і тазу; при пострілі, здійсненому в напрямку № 2 ймовірно могло утворитись наскрізне вогнепальне проникаюче поранення живота і тазу з ушкодженням внутрішніх органів; при пострілі, здійсненому в напрямку № 3 ймовірно могло утворитись наскрізне вогнепальне проникаюче поранення грудей з ушкодженням внутрішніх органів (т.10, а.с.30-42).

Судом також досліджено висновок експерта № 10-1/1894 від 16.01.2018 у кримінальному провадженні за підозрою Особа 1 у вчиненні злочинів, передбачених за п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, яке виділено в окреме провадження з даного кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні вказаних злочинів, за результатами додаткового огляду автомобіля марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , здійсненого на підставі дозволу Києво-Святошинського райсуду Київської області від 09.11.2017. В ході проведеного огляду між водійським сидінням та перегородкою (панеллю) виявлено значну кількість помарки у виді патьоку буро-червоного кольору схожого на кров. З даного патьоку взяти зіскоби, які упаковані в конверт. В експертній установі маються зразки крові рідних ОСОБА_5 - батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_1 .

Згідно висновку експерта № 10-1/1894 від 16.01.2018 у наданих на дослідження зіскобах речовини бурого кольору вилучених 12.12.2017 з автомобіля марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (об`єкт № 1) виявлена кров людини. Встановлені генетичні ознаки (ДНК профіль) слідів крові виявлених у зіскобах речовини бурого кольору вилучених 12.12.2017 з автомобіля марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (об`єкт № 1), які належать особі чоловічої генетичної статі і наведені в таблиці резултатів дослідження. Особа, ДНК профіль якої встановлений у слідах крові виявлених у у зіскобах речовини бурого кольору вилучених 12.12.2017 з автомобіля марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (об`єкт № 1) містить тільки ті генетичні ознаки (алелі), які виявлені у ДНК профілях ОСОБА_1 та ОСОБА_68 . Таким чином, особа ДНК профіль якої встановлений у слідах крові виявлених у у зіскобах речовини бурого кольору вилучених 12.12.2017 з автомобіля марки «Аudі А6», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 (об`єкт № 1) може бути біологічним сином ОСОБА_1 та ОСОБА_68 . Ймовірність події складає 99,9995420417902% (т.10, а.с.14-28).

Суд також враховує, що у місці постійного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , немає відомостей про місце його перебування протягом більше ніж три роки.

Оцінюючи і аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів не визнавав, по суті пред`явленого йому обвинувачення свідчення не давав, затягував ознайомлення з матеріалами досудового розслідування після його завершення, систематично і грубо порушував порядок в залі судового засідання, своєю поведінкою перешкоджав суду виконувати його завдання та повноваження.

За численні порушення порядку в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 був видалений із залу засідання до кінця судового розгляду справи.

Відсутність в залі судових засідань під час розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3 компенсувалося іншими формами захисту, а саме - обов`язковою участю в справі його захисника.

Проаналізувавши дії обвинуваченого ОСОБА_3 як в ході досудового слідства, так і в ході судового розгляду справи, суд знаходить суд розцінює ці дії як такі, що спрямовані на ухилення обвинуваченого від відповідальності.

Підставами для такої оцінки, є аналіз досліджених матеріалів справи, показань потерпілих і свідків, які вони давали під час судового розгляду справи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги узгодженість спільних дій обвинуваченого ОСОБА_3 та Особи 1 , як до вчинення злочинів так і після їх вчинення, що підтверджує наявність у них спільного умислу на вчинення інкримінованих ОСОБА_3 злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч.1 КК України, суд дійшов до висновку, що аналіз досліджених в судовому засіданні доказів, зібраних у справі і перевірених в судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку в їх сукупності, свідчить про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчиненого з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб (умисне вбивство); незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого; незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу; підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією; використання завідомо підробленого документа.

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката Клименка Р.Л., які висловлювались як під час судового розгляду, так і в судових дебатах, про недоліки, допущені органом досудового слідства, які, на його думку, мали місце і мають значення для правильного вирішення справи, а також його твердження про недопустимість та неналежність наведених вище доказів, досліджених в судовому засіданні, суд знаходить неспроможними.

Суд визнає, що органом досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст.187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч.1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично і грубо порушував порядок в залі судового засідання, своєю поведінкою перешкоджав суду виконувати його завдання та повноваження.

Обвинувачений ОСОБА_3 систематично дозволяв собі в судовому засіданні голосні вислови, нецензурну лайку, інші дії, які грубо порушували порядок в залі судового засідання, у зв`язку з чим головуючими у справі багаторазово робились йому зауваження, оголошувались попередження про можливість видалення із зали судового засідання та видалення із зали судового засідання на певний строк.

Так, під час підготовчого судового засідання, 13.01.2017 головуючим Гришком О .М . обвинуваченому ОСОБА_3 неодноразово робились зауваження та останнього було видалено із зали судового засідання на певний строк за неповагу суду, що виразилась у непристойних репліках на адресу суддів, учасників судового процесу та на відповідь у задоволення судом клопотання про дозвіл на відеоз`йомку в залі судового засідання .

Крім цього, в судовому засіданні 13.04.2017 головуючим Гришком О.М. неодноразово оголошувались зауваження обвинуваченому ОСОБА_3 за неповагу до суду, після чого оголошувалось попередження за порушення порядку в залі судового засідання, яке виразилися в тому, що той розмовляв без дозволу суду, на зауваження головуючого не реагував, виражався нецензурною лайкою на адресу суду та учасників судового процесу, при цьому зробив нецензурний напис на спеціально-захисному склі стаціонарного загородження відносно члена колегії судді Лисенка В.В., за що ОСОБА_3 видалено із зали судового засідання на певний строк - до кінця судового засідання.

В судовому засіданні 16.06.2017 головуючим Бурбелою Ю.С. обвинуваченому ОСОБА_3 неодноразово оголошувались зауваження за порушення порядку в залі судового засідання, які виразились в численних розмовах та непристойних репліках на адресу учасників судового процесу, за що останнього попереджено про можливість видалення з зали судового засідання до кінця судового розгляду.

31.08.2017 обвинувачений ОСОБА_3 знову порушив порядок в залі судового засідання, що виразилося в його розмовах та висловлюванні реплік без дозволу суду, а також за неповагу до суду, що виразилася в його зауваженнях на адресу судді висловлених у непристойній формі та висловлюванні нецензурних слів до інших учасників судового процесу.

Внаслідок вказаних дій обвинуваченого ОСОБА_3 затягнуто судовий розгляд справи, чинилися перешкоди встановленню істини у справі та з`ясуванню обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Після оголошення кожного зауваження обвинувачений ОСОБА_3 попереджався головуючим, що у разі повторення ним зазначених дій, його буде видалено із зали, проте останній належних висновків для себе не робив, не змінював своєї поведінки, продовжував грубо порушувати порядок під час судового розгляду справи. За вчинення таких дій двічі виносилось на обговорення питання про видалення обвинуваченого із зали судового засідання і двічі обвинувачений видалявся із зали на певний строк, проте в подальшому продовжував ігнорувати вимоги КПК України про необхідність дотримання порядку під час судового розгляду справи.

Зазначене свідчило про те, що зауваження та попередження обвинуваченому з боку головуючого, а також видалення із зали на певний строк не забезпечили дотримання обвинуваченим порядку під час судового засідання та не запобігли порушенню ним прав інших учасників процесу.

Зважаючи на викладене, суд присяжних дійшов до висновку про необхідність видалення обвинуваченого ОСОБА_3 із зали судового засідання до кінця судового розгляду справи у зв`язку з численними грубими порушеннями порядку в залі судового засідання, невиконанням розпоряджень головуючого, зловживанням своїми правами, вчиненими з метою перешкодити встановленню істини в справі, затягнути судовий розгляд справи.

Суд також приймає до уваги, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 369 від 13.09.2016 1. (1-7) ОСОБА_3 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічні захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладді психічної діяльності. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього також не виявлене він міг і може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характер він не потребує. На алкоголізм чи наркоманію не страждає. ОСОБА_3 не має будь-яких відхилень у психічній діяльності, які пов`язані з психічним захворюванням. ОСОБА_3 , з урахуванням рівня його розвитку, міг під час скоєння інкримінованих йому злочинів правильно розуміти значення своїх дій та їх наслідків (т. 6 , а.с. 118-120).

У цьому ж висновку у розділі «психічний стан»зазначено, що ОСОБА_3 нещирий, виверткий, демонстративний.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кожного з вчинених злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Крім того, обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує сукупність всіх обставин при яких вчинено умисне вбивство, розбійний напад, незаконне заволодіння транспортним засобом, підроблення офіційного документу та використання підробленого документу, мотив, спосіб, обстановку скоєння злочинів, ступінь і характер участі обвинуваченого під час вчинення злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Беручи до уваги положення ч. 4 ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України вчинені ним злочини, передбачені пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України є особливо тяжкими, злочин передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким злочином; злочини передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, є злочинами невеликої тяжкості; приймає до уваги особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, більше ніж 14-ть років перебував у розшуку у зв`язку із вчиненням розбійного нападу, вкрай негативно характеризується в установі, де відбуває попереднє ув`язнення, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, засуджений вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді двох років обмеження волі; вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2018 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне: призначити ОСОБА_3 покарання за кожний із злочинів, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358 КК України, у вигляді обмеження волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною цієї статті КК України та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності, на підставах, передбачених статтею 49 КК України ; за кожний із злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої відповідною частиною відповідної статті КК України; за вчинення злочину, передбаченого пунктами 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, суд не вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на певний строк та вважає за необхідне остаточне покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, на підставі ч. 2 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КК України, при складанні покарань у виді довічного позбавлення волі та будь-яких менш суворих покарань загальний строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків, визначається шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Тому, з урахуванням покарань, призначених вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України у виді двох років обмеження волі та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2018 за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, суд визнає за необхідне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі.

Визначаючи розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов до наступних висновків.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_68 та ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди завданої злочином, задовольнити повністю з огляду на обсяг страждань, які відчувають позивачі, пов`язаних із загибеллю сина.

Вимогу позивача ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, завданої злочином, суд вважає за необхідне задовольнити частково, зважаючи на вартість майна, яким незаконно заволоділи під час вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України, та з урахуванням тієї обставини, що речовий доказ автомобіль марки «Аudі А6» підлягає поверненню потерпілим.

Судові витрати по справі підлягають відшкодуванню обвинуваеним.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 374 КПК України та ст. 49 КК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки та звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст.187 КК України у виді позбавлення волі на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна;

- за п. 6, п. 12 ч. 2 ст.115КК України КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 2 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, ОСОБА_3 , шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, призначити покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

З урахуванням покарань, призначених вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України у виді двох років обмеження волі та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.06.2018 за ч. 2 ст. 187 КК України у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна, призначити ОСОБА_3 за сукупністю вироків, шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі, остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання 04.08.2016.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_68 та ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди завданої злочином, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_68 2500000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2500000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_68 у відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_68 57717,00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати:

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/417 від 11.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/510 від 20.07.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/428 від 12.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/413 від 13.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/506 від 20.07.2016 - 703 грн. 68 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/406 від 11.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 6841/16-34 від 10.05.2016 - 2648 грн. 00 коп.;

- за проведення судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 6840/16-34 від 10.05.2016 - 2648 грн. 00 коп.;

- за проведення судової експертизи вибухових речовин та продуктів пострілу № 6839/16-34 від 10.05.2016 - 3972 грн. 00 коп.;

- за проведення судової ґрунтознавчої експертизи № 6842/7990-7993/16-34 від 25.05.2016 - 8473 грн. 60 коп.;

- на проведення судової балістичної експертизи № 4-01/157 від 18.04.2016 - 331 грн. 50 коп.;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4-03/565 від 19.04.2016 - 439 грн. 80 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи № 19/4-01/228 від 27.07.2016 - 527 грн. 76 коп.;

- за проведення судової експертизи холодної зброї № 4-01/169 від 06.05.2016 - 527 грн. 76 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи № 4-01/164 від 22.04.2016 - 440 грн. 20 коп.;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4-03/600 від 22.04.2016 - 440 грн. 20 коп.;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4-03/602 від 22.04.2016 - 440 грн. 20 коп.;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4-03/601 від 25.04.2016 - 440 грн. 20 коп.;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 4-03/566 від 22.04.2016 - 1100 грн. 50 коп.;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1121 від 11.08.2016 - 660 грн. 30 коп.;

- за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 19/4-03/1128 від 29.08.2016 - 1320 грн. 60 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи № 19/4-01/376 від 06.10.2016 - 527 грн. 76 коп.;

- на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/785 від 05.10.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової технічної експертизи документів № 19/4-05/397 від 15.09.2016 - 1760 грн. 80 коп.;

- за проведення судової балістичної експертизи № 19/4-01/375 від 30.09.2016 - 527 грн. 76 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/431 від 12.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/430 від 12.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/429 від 11.05.2016 - 1320 грн. 60 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/408 від 12.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/427 від 11.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/426 від 12.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/425 від 12.05.2016 - 1320 грн. 60 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/424 від 05.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/423 від 05.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/422 від 05.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/421 від 05.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/420 від 12.05.2016 - 1320 грн. 60 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/419 від 12.05.2016 - 1320 грн. 60 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/418 від 11.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/416 від 05.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/415 від 11.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/414 від 13.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/409 від 11.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/410 від 13.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/411 від 12.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/412 від 11.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/440 від 13.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/441 від 12.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/442 від 12.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/444 від 13.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 6-01/443 від 10.05.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/507 від 19.07.2016 - 703 грн. 68 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/508 від 19.07.2016 - 527 грн. 76 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/783 від 16.09.2016 - 3175 грн. 44 коп.;

- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 19/6-01/524 від 15.11.2016 - 3175 грн. 44 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.04.2016 на майно виявлене та вилучене під час огляду гаражного приміщення № АДРЕСА_12 , а саме:автомобіль «Audi-А6», з номерними знаками НОМЕР_5 темно - сірого кольору;два номерних знаки НОМЕР_1 , виявлені в багажнику автомобіля «Audi-А6», з номерними знаками НОМЕР_5 ;відрізок ременя безпеки переднього пасажирського сидіння автомобіля «Audi - А6». з номерними знаками НОМЕР_5 з речовиною бурого кольору;гумовий килимок вилучений з під переднього пасажирського сидіння автомобіля «Audi А6». з номерними знаками НОМЕР_5 ; два пакети «Фармацетрону», 7 дисків, вологу серветка для автомобіля та сонцезахисні окуляри; мобільний телефон «Nokia» ІМЕІНОМЕР_31, батерею та зарядний пристрій від даного телефона;гумовий килимок, вилучений з під заднього правого пасажирського сидіння «Audi-А6» д.н.з. НОМЕР_5 ; два килимка бежевого кольору з залишками грунту та речовини бурого кольору, що виявлено під гумовим килимом, який вилучено з під заднього правого пасажирського сидіння автомобіля «Audi - А6». з номерними знаками НОМЕР_5 ;дзеркало заднього виду, виявлене на задньому пасажирському сидінні автомобіля «Audi - А6» з номерними знаками НОМЕР_5 ;недопалок, з під цигарки «SobranieWhite»;килимок бежевого кольору зі слідами грунту, виявлений під водійськнм сидінням автомобіля «Audi А6»; з номерними знаками НОМЕР_5 ;шоколад «Світоч» у розпечатаному вигляді та металеву кружку;гумовий килимок бежевого кольору з пошкодженням у вигляді отвору, вилучений з під заднього лівого пасажирського сидіння автомобіля «Audi - А6», з номерними знаками НОМЕР_5 ;кулю, виявлену під килимком лівого заднього пасажирського сидіння автомобіля «Audi - А6», з номерними знаками НОМЕР_5 ;термо - сумку світло - зеленого кольору, яка виявлена в багажнику автомобіля «Audi- А6» з номерними знаками НОМЕР_5 ;чоловіче взуття типу «берці», виявлене в багажнику автомобіля ««Audi - А6», з номерними знаками НОМЕР_5 ; шкарпетки, виявлені в берцях, що вилучені з багажного відділення автомобіля «Audi - А6». з номерними знаками НОМЕР_5 ;ключі від автомобіля із написом «Audi», виявлені в багажнику автомобіля «Audi - А6», з номерними знаками НОМЕР_5 (т.1, а.с. 168-169).

Скасуватиарешт, накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2016 на «WI-FI» роутер марки «ТР-LINK», модель TL-WR841N, МАС: 14СС2094Е254, -. (а.с. 17-18 т.5).

Скасувати арешт накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 15.04.2016 на «WI-FI» роутер марки «ТР-LINK», модель TL-WR941ND, C46E1F333F76 (а.с. 36-37 т.5);

Скасувати арешт накладений ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.04.2016 на військовий квиток серії НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий на ім`я ОСОБА_37 , ноутбук марки «ЛЕНОВО» чорного кольору серійний номер 3257564200334 WSS110799 із зарядним пристроєм, картку клієнта скарбниця НОМЕР_112, картки ломбардів, мобільний телефон марки «Алкатель» ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 без сім карток, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_25 без сім картки, три гільзи калібру 9 мм з маркіруванням «539-49», спортивну куртку чорного кольору (т.5, 61-62).

Речові докази по справі:

- вилучені під час ОМП від 11.04.2016 з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_12:

- автомобіль марки «Ауді А6» темно сірого кольору до якого прикріплено д.н.з. НОМЕР_5 ; два ключі від автомобіля марки «Ауді А6», які поміщено до спецпакету експертної служби МВС України № 2390384, первинне упакування поміщене до паперового конверту; гумовий килимок з переднього правого пасажирського сидіння, зі слідами грунту та попелу, який поміщено до блакитного поліетиленового пакету; 7-СD дисків та сонцезахисні окуляри, які поміщено до спецпакету експертної служби МВС України № 3167355; ; два килимки бежевого кольору з сторони заднього пасажирського сидіння, зі слідами грунту та речовини бурого кольору, які були поміщені до спецпакетів експертної служби МВС України №3280497 та №1678509; дзеркало заднього виду, яке поміщено до спецпакету експертної служби МВС України № 3156379; килими бежевого кольору з залишками ґрунту та хвої, який поміщено до блакитного поліетиленового пакету; гумовий килим бежевого кольору із пошкодженнями у вигляді отвору з лівої задньої частини автомобіля, який знаходився біля пасажирського сидіння на підлозі, який було поміщено до блакитного поліетиленового пакету; сумку темно зеленого кольору з багажника автомобіля, яку поміщено до блакитного поліетиленового пакету; металевий держаний номерний знак « НОМЕР_1 », який поміщено до чорного поліетиленового пакету; спортивну сумку салатового кольору; дві пари шкарпеток чоловічих чорного кольору, на одній парі шкарпеток на зовнішній стороні мається надпис «Hugo Boss», на резинці із внутрішньої сторони носків мається надпис 41-42, на других шкарпетках на підошві мається надпис сірого кольору «Tommy Hilfiger, на резинці шкарпеток із внутрішньої сторони мається надпис 39-42; футболку чоловічу білого кольору, горловина якої має трикутну форму, рукав короткий, на комірці футболки мається бирка чорного кольору із надписом «REVIEV»; футболку чоловічу сірувато-зеленого кольору, горловина кругла, рукав короткий, на комірці із внутрішньої сторони мається надпис «GAS JEANS NAVY 1972»; шорти чоловічі, короткі, бірюзового кольору, пояс на резинці, у поясі мається шнурок темно-синього кольору, з лівої передньої частини шортів мається зображення темно-синього кольору; спортивну кофту темно синього кольору із білими вставками, з довгим рукавом, застібається за допомогою блискавки на якій мається бігунок у вигляді літери «В», на комірці спортивної кофти із внутрішньої та зовнішньої сторони мається надпис «BOGNER», на лівому рукаві із зовнішньої сторони пришито емблему, на лівій зовнішній стороні спереду також мається емблема та надпис; светр чоловічий червоного кольору, горловина має трикутну форму, на комірці светра мається надпис «Harmont Blaine sport, манжети светра на резинці, в`язка светра машинна, які зберігаються у СУ ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а) (т.1, а.с. 207-208); - повернути потерпілому ОСОБА_1 ;

-фрагмент ременю безпеки зі слідами речовини бурого кольору, який було поміщено до спецпакету експертної служби МВС України № 1678551; фрагмент фільтру від недопалку сигарети; дві упаковки медичних ліків фармацетрону; мобільний телефон марки «НОКІА», батарея марки «НОКІА» та зарядний пристрій для мобільного телефону; змиви речовини бурого кольору з підлоги біля заднього правого пасажирського сидіння, які поміщенні до паперового конверту; сліди папілярних візерунків із дзеркала заднього виду; один слід папілярного узору із внутрішньої сторони правих задніх дверцят автомобіля; один слід папілярного узору на панелі між правою задньою та правою передньою дверцятами автомобіля; змив речовини бурого кольору з підлокітника у автомобіля, який поміщено до паперового конверту; недопалок сигарети марки «Sobranie White», який поміщено до спецпакету експертної служби МВС України №2520151; один слід папілярного узору з коробки «Тік - Так»; змив речовини бурого кольору з підлоги водійського сидіння, який поміщено до паперового конверту; розгорнута упаковка шоколаду «Світоч»; та металева кружка, поміщені до спецпакету експертної служби МВС України №2468904; один папілярний узор із зовнішньої сторони двері автомобіля, який поміщено до спецпакету експертної служби МВС України №0010169; предмет зовні схожий на кулю, яку поміщено до спецпакету експертної служби МВС України №0010165; залишки грунту та хвої із заднього пасажирського сидіння, які було поміщено до паперового конверту; взуття типу берці коричневого кольору та шкарпетки сірого кольору, поміщено до фіолетового поліетиленового пакету; фрагмент сухої трави із днища автомобіля, які зберігаються у камері схову речових доказів Києво - Святошинського ВП ГУНП в Київській області - знищити (Т. 1 а.с. 175-177);

- «WI-FI» роутер марки «ТР-LINK», модель TL-WR841ND, серійний номер 2147А01003481, визнаний речовим доказом постановою про визнання речовими доказами від 19.04.2016, переданий на зберігання до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а)- знищити; (т.5, а.с. 20);

- «WI-FI» роутер марки «ТР-LINK», модель TL-WR941N(UA), серійний номер 214В545006555, визнаний речовим доказом постановою про визнання речовими доказами від 19.04.2016, переданий на зберігання до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а)(т.5, а.с. 39), знищити;

- ноутбук марки «Леново» модель G510, СВ25850171, серійний номер НОМЕР_43 , військовий квиток серії НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_22 виданий на ім`я ОСОБА_37 , ноутбук марки «ЛЕНОВО» чорного кольору серійний номер 3257564200334 WSS110799 із зарядним пристроєм, картка клієнта скарбниця НОМЕР_112, картки ломбардів, мобільний телефон марки «Алкатель» ІМЕІ НОМЕР_23 , ІМЕІ НОМЕР_24 без сім карток, мобільний телефон марки «Нокія» ІМЕІ НОМЕР_25 без сім картки, три гільзи калібру 9 мм з маркіруванням «539-49», спортивна куртка чорного кольору, визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 18.04.2016, передані на зберігання до Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а)(т.5, а.с. 66-67)- знищити;

- мобільний телефон «Sаmsung» чорного кольору з ІМЕ1 НОМЕР_30, футболку голубого кольору із надписом «Ansgan», спідні чорні штани, чоловічу сорочку в клітинку світло-червоного кольору із довгими рукавами, чоловічий светр темно-синього кольору торгівельної марки «Роlо», предмет зовні схожий на металеву кулю, кофту чорного кольору, блакитні чоловічі шорти, светр бежевого кольору, з полосами чорного та червоного кольорів, светр червоного кольору, спортивну кофту синього кольору, спідні штани темно-сірого кольору, чоловічу сорочку темно-блакитного кольору у білу клітинку, підкладку від куртки темно-гірчичного кольору, в`язані рукавиці темно-коричневого кольору, чоловічий ремінь темно коричневого кольору із надписом «Erik @ SONS», ніж із дерев`яною ручкою обмотаною чорною тканиною, чохол до ножа, зарядний пристрій чорного кольору із надписом «Lenovo»,визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 09.04.2016 які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області, (м. Київ, вул. Дегтярівська, 15-а) ( т.5, а.с. 93-94) - знищити;

- ноутбук марки «НР», чорного кольору, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору,горловина якого обмотана та на якій мається бирка з відповідними написами, підписами понятих та слідчого; зарядний пристрій до ноутбуку, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого обмотана та на якій мається бирка з відповідними написами, підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «НОКІА», сріблястого кольору, який поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого обмотана та на якій мається бирка з відповідними написами, підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «НТС», флешка, USB adapter, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого обмотана та на якій мається бирка з відповідними написами, підписами понятих та слідчого,визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 21.06.2016 - які передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_59 (т.5, а.с. 149-151) - залишити у його користуванні;

- частини грунту, вилучені на задньому правому пасажирському сидінні, які поміщені до паперового конверту на якому маються відповідні написи, підписи понятих та слідчого; частини ґрунту на поверхні килима еолійського сидіння, які поміщені до паперового конверту на якому маються відповідні написи, підписи понятих та слідчого; частини грунту на задньому пасажирському сидінні, які поміщені до паперового конверту на якому маються відповідні написи, підписи понятих та слідчого; взуття, яке поміщено до фіолетового поліетиленового пакету, горловину було скріплено ниткою на якій знаходиться бірка з відповідними написами та підписами слідчого та понятих,визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 21.06.2016 які передані на зберігання до СУ ГУНП в Київській області (м. Київ, вул. Деггярівська, 15-А) (т.5, а.с. 145-146)- знищити;

- мобільний телефон марки «SONY XPERIA» (ST27Імеі355113052267806) - 1шт., зарядний пристрій до мобільного телефону «SONY XPERIA»-1 шт.; Сім-карта (МТС, mini-вставлена в телефон)- 1 шт; Мобільний телефон марки «Samsung GT-E1202i» (ІМЕ1: НОМЕР_116)- 1 шт; USB-флешнакопичувач Kingston-32Gb-1 шт; Сім- карта (МТС, mini)-l шт. Паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_7 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 08.08.2009 року, який поміщено до спецпакету експертної служби МВС України №2481868; Посвідчення водія, яке поміщено до спецпакету експертної служби МВС України №2481868; картка фізичного платника податків НОМЕР_45 видана на ім`я ОСОБА_8 , яку поміщено до спецпакету експертної служби МВС України №2481868; пістолет марки «ТТ», який поміщено до спец пакету експертної служби МВС України №3228102; набої, які поміщено до спецпакету експертної служби МВС України №2590910,визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 01.10.2016, які передані на відповідальне зберігання до СУ ГУНП в Київській області (т.5, а.с. 259-260) - знищити;

- три гільзи, кал. 7, 62 мм (ТТ),визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 04.05.2016 які передані на відповідальне зберігання до СУ ГУНП в Київській області (т.5, а.с. 283-284) - знищити;

- системний блок сріблястого кольору без розпізнавальних позначень,визнаний речовим доказом постановою про визнання речовими доказами від 20.11.2016 який переданий на відповідальне зберігання до СУ ГУНП в Київській області (т.5, а.с.290-291) - знищити;

-тканеву сумку для ноутбуку чорного кольору в середини якої знаходиться ноутбук марки «Asus», чорного кольору, модель М51К, при включенні якого на останньому маються папки та файли, які містять текстову, аудіо та відеоінформацію, видимих пошкоджень на момент огляду не виявлено; флеш накопичувач «Соні» синього кольору, об`ємом 4 ГБ; флеш накопичувач чорного кольору «Тошиба», об`ємом 1 ГБ. Окрім цього в сумці знаходиться юсб-мишка чорного кольору та зарядний пристрій до ноутбуку, чорного кольору визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 20.11.2016, які передані на відповідальне зберігання до камери схову СУ ГУНП в Київській області (а.с. 295-296 т.5) - знищити;

- блокнот чорного кольору із рукописними записами; блокнот сірого кольору із рукописними записами; блокнот бордового кольору із рукописними записами; шеврон «Українське козацтво»;мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_46 , має пошкодження у вигляді тріщини скла передньої панелі; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_47 , без видимого пошкодження; пластикова картка «Київстар» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на якій відсутнє маркування із номером мобільного телефону; пластикова картка «Київстар» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_48 ;пластикова картка «Київстар» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_49 ; пластикова картка «Лайф» для сім. Картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_50 ; сім. картка мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_51 ; сім. картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_52 ; сім. картку мобільного оператора «Білайн» № НОМЕР_53 ; аркуш паперу із рукописним текстом НОМЕР_54 ; аркуш паперу із рукописним текстом НОМЕР_117 ОСОБА_60 ; квитанція датована 11.08.2015 про сплату клею; аркуш паперу із рукописним текстом НОМЕР_118 ОСОБА_61 ;аркуш газети на якій мається рукописний напис: м.т. НОМЕР_55 ; шеврон «Львівське ОТУК»; аркуш паперу із рукописним текстом НОМЕР_56 ОСОБА_62 ; аркуш паперу із рукописним текстом НОМЕР_57 , визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 20.11.2016 - передані на зберіганні в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУМВС України в Київській області (т.5, а.с. 301-303) - знищити;

- паперову коробку від стартового пакету МТС, на якому мається напис мобільний номер НОМЕР_58 без сім. картки в середині; паперова коробка від стартового пакету «Київстар», на якому мається напис маркером НОМЕР_59 , без сім. картки в середині; пластикова картка «Київстар» у якій відсутня сім. Картка, на якій мається напис НОМЕР_119; стартовий пакету МТС, на якому мається напис: ваш мобільний номер НОМЕР_60 із сім. карткою; паперова коробка із-під мобільного телефону НОКІА модель 1202 ІМЕІ: НОМЕР_61 ; коробка із-під мобільного телефону НОКІА модель 230 (дуос), ІМЕІ: НОМЕР_62 ; коробка із-під мобільного телефону LG S367 (дуос), ІМЕІ: НОМЕР_63 , НОМЕР_64 ; дисконтна картка комфорту «Фокстрот» № НОМЕР_65 ; аркуш паперу на якому мається напис червоною ручкою НОМЕР_66 п. Богдан; візитівку політичної партії «Зелені», ззаду якої мається напис ручкою синього кольору ОСОБА_63 НОМЕР_67 та підпис, визнані речовими доказами постановою про визнання речовими доказами від 20.11.2016 - передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області (т.5, а.с. 308-309) - знищити;

- паперовий пакет «Кодак» № 67878 в якому знаходяться фотознімки у кількості 9 шт. на кожному з яких зображений ОСОБА_5 разом з іншими особами, клаптик паперу на якому мається напис: «Поки не збереш всі, не підеш від мене!»; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_69 , без видимих ушкоджень; мобільний телефон «Нокіа» чорного кольору, ІМЕІ: № НОМЕР_70 , без видимих ушкоджень; мобільний телефон «Нокіа» золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_71 , без видимих ушкоджень; картка пам`яті об`ємом 2 ГБ, «Патріот», чорного кольору»; картка пам`яті «Олімпус», об`ємом 512 МБ, чорного кольору; картка пам`яті об`ємом 256 МБ, «ММС» - визнані постановою речових доказів від 20.11.2016, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області (т.5, а.с. 313-314)- знищити;

- паперову коробку із-під мобільного телефону iPhon 5 , ІМЕІ: НОМЕР_73 ; блокнот червоного кольору із рукописними записами; блокнот темно-синього кольору із рукописними записами НОМЕР_120, НОМЕР_74 - адвокат Давидов Олександр Анатолійович (Львів), НОМЕР_75 - адвокат Баранов Сергій (Львів), НОМЕР_76 - адвокат Чігур Степан (Івано-Франківськ), НОМЕР_77 - адвокат Семенин Василь Михайлович (Львів), НОМЕР_78 - адвокат Мленек Олег (Львів, Левицького, 5), НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 - ОСОБА_64 , брат, НОМЕР_82 - ОСОБА_65 , НОМЕР_83 - ОСОБА_69, в середині блокноту знаходиться аркуш паперу на якому мається напис НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 - ОСОБА_70 ; аркуш паперу на якому мається напис НОМЕР_88 ОСОБА_66 ; аркуш паперу, на якому мається напис НОМЕР_89 ; сім. картка мобільного оператора «лайф» № НОМЕР_90 ; сім. картка мобільного оператора «лайф» № НОМЕР_91 ; сім. картка мобільного оператора «лайф» № НОМЕР_92 ; сім. картка мобільного оператора «лайф» № НОМЕР_93 ; сім. картка мобільного оператора «МТС» № НОМЕР_94 ; сім. картка мобільного оператора «Утел» № НОМЕР_95 ; сім. картка мобільного оператора «ЮМС» № НОМЕР_96 ; сім. картка мобільного оператора «ЮМС» № НОМЕР_97 ; сім. картка мобільного оператора «ЮМС» № НОМЕР_98 ; сім. картка мобільного оператора «Джинс» № НОМЕР_99 ; пластикова картка «Київстар» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_89 ; пластикова картка «Київстар» для сім. картки із сім. карткою, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_100 ; пластикова картка «Київстар» для сім. картки, у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_101 ; пластикова картка «Лайф» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_102 ; пластикова картка «Лайф» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_103 ; пластикова картка «Лайф» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_104 ; пластикова картка «Лайф» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_105 ; пластикова картка «Лайф» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_106 ; фотознімки жіночі у кількості 5 шт. на одному знімку; пластикова картка «Лайф» для сім. картки у якій відсутня сім. картка, на картці мається маркування із номером мобільного телефону № НОМЕР_107 ; пластикова картка «Укртелеком» - визнані постановою речових доказів від 20.11.2016 передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Київській області (а.с. 321-323 т.5)- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Ю.С. Бурбела

Судді Лисенко В.В.

Присяжні Пекарський В.П.

Дячок В.А.

Закаблук Л.П.