Постанова № 82544358, 19.06.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5313/19

Провадження № 3/359/1951/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участі особи, яка притягається до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

03.06.2019 року о 22 год. 45 хв. на території АЗС «ОККО», що знаходиться на Харківському шосе, 1Г, що у с. Щасливе Бориспільського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, незв`язна мова. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав частково. Зазначив, що відмовився від проходження медичного освідування, зважаючи на поведінку поліцейських. В той же час, він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак визнає факт порушення, у зв`язку з відмовою від проходження. Просив не вилучати водійське посвідчення зважаючи на те, що він являється військовослужбовцем та учасником бойових дій, а позбавлення права керування транспортними засобами призведе до погіршення його матеріального становища.

Крім часткового визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2019 року серії ОБ № 210539 (а.с.2), з яким правопорушник ознайомлений, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п.2.5, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, особу правопорушника, наявність пом`якшуючих відповідальність обставин, визнання вини, щире каяття, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем та учасником бойових дій.

З цього приводу, на думку судді, позбавлення прав призведе до наслідків, які не пов`язані з метою призначення покарання за скоєне адміністративне правопорушення.

З цього приводу суддя також враховує, що факту алкогольного сп`яніння не було встановлено, однак сама відмова від проходження медичного освідування має склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» слід звільнити ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення, від сплати судового збору в розмірі 384,20 грн., оскільки останній являється учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_3 від 21.08.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 23, 33, 34, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Київська область/м. Київ/, ЄДРПОУ: 37955989, МФО: 899998; КБК 21081300; р/р № НОМЕР_4 ) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк