Ухвала суду № 82542719, 21.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/6701/19

Провадження № 2/344/2926/19

У Х В А Л А

18 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої – судді Домбровської Г.В.

при секретарі c/з Стефанець Г.Я.,

за участі Позивача ОСОБА_1 , представників Позивача Дударенко А.Д., Ружицького В.М., представників Відповідача Зінюк Є.Я., Солоп В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника ТОВ «Дімекс» про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Дімекс» про визнання незаконним та скасування наказу директора ТОВ «Дімекс» №32 від 03.04.2019 року та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Дімекс» про визнання незаконним та скасування наказу директора ТОВ «Дімекс» №32 від 03.04.2019 року та стягнення моральної шкоди.

Представником ТОВ «Дімекс» через канцелярію суду подано клопотання про закриття провадження по справі в часині позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу №32 від 03.04.2019 року, яка мотивована тим, що в даній частині відсутні предмет спору.

В судовому засіданні представники ТОВ «Дімекс» клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог підтримали та просили його задовольнити.

Позивач та її представники в судовому засіданні проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог заперечили, посилаючись на наявність в цій частині предмету спору.

Так, статтею 4 ЦПК України закріплено право особи на звернення до суду за захистом, за змістом якого кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у справі, представники Відповідача покликалиться на те, що оскаржуваний Наказ №32 від 03.04.2019 року на даний час не має жодного юридичного значення як для ТОВ «Дімекс», так і для ОСОБА_1 , оскільки в данному наказі було зазначено строк його дії – до 19 квітня 2019 року, після спливу якого даний наказ, на думку представників Відповідача, втратив свою чинність, що свідчить про відсутність предмету спору.

Так, Судом встановлено, що Наказом директора ТОВ «Дімекс» №32 від 03 квітня 2019 року доручено директору ТОВ «Дімекс» ОСОБА_2 та комерційному директору ОСОБА_1 спільно розробити посадову інструкцію комерційного директора ТОВ «Дімекс» в термін до 19 квітня 2019 року.

Вважаючи вказаний наказ незаконним, ОСОБА_1 оскаржила його до суду.

При цьому, Суд звертає увагу на те, що наявність в даному наказі вказівки на строк виконання його положень не свідчить про те, що зі спливом такого строку наказ втрачає свою чинність, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства України невиконання обов`язків в трудових відносинах може бути підставою для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, сплив строку, протягом якого оскаржуваним наказом його адресатам доручалося розроблення відповідної посадової інструкції, не свідчить про відсутність предмету спору станом на час розгляду даної цивільної справи, оскільки прийняття оскаржуваного наказу породило відповідні правові наслідки для його сторін.

Відтак, враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про те, що підстави для закриття провадження в даній цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України відсутні, а тому клопотання про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Дімекс» про закриття провадження в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Дімекс» про визнання незаконним та скасування наказу директора ТОВ «Дімекс» №32 від 03.04.2019 року та стягнення моральної шкоди, – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2019 року.

Суддя Домбровська Г.В.