Ухвала суду № 82542643, 22.06.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11158/19

Провадження № 1-кс/344/6104/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2019 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., з участю секретаря Прокопів С.Р., прокурора Гринишина В.Д., захисника Міськів О.Т., підозрюваного ОСОБА_1 .., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 120 190 900 1000 1145 від 04.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обгрунтування якого посилалася на те, що ОСОБА_1 будучи засудженим вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2017 за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив нові умисні злочини.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: ОСОБА_1 за невстановлених обставин незаконно придбав тринадцять фольгових згортків із порошкоподібними речовинами рожевого кольору, що містять психотропну речовину амфетамін та три фольгові згортки із порошкоподібними речовинами білого кольору, що містять психотропну речовину амфетамін, а також частини чарункових упаковок з написами «Subutex» та вмістом шести таблеток, що містять наркотичний засіб бупренорфін. Реалізовуючи протиправний умисел на незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи умисно, ОСОБА_1 вказані речовини незаконно зберігав при собі та перевозив на автомобілі марки Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , з метою незаконного збуту.

03 квітня 2019 року близько 17 год. 20 хв. працівниками патрульної поліції під час несення служби по вул. Шпитальна, 1 в м. Івано-Франківську, виявлено автомобіль марки Audi A4 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_1 , здійснив зупинку транспортного засобу із порушенням правил дорожнього руху. Згідно Закону України «Про Національну Поліцію», працівниками патрульної поліції проведено поверхневу перевірку ОСОБА_1 , під час якої виявлено фольгові згортки та чарункові упаковки із таблетками.

У подальшому, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції, ОСОБА_1 видав один фольговий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, сірникову коробку з поліетиленовим пакетом та вмістом дванадцяти фольгових згортків з порошкоподібними речовинами рожевого кольору, сірникову коробку з вмістом двох фольгових згортків з порошкоподібними речовинами білого кольору та одного фольгового згортку з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, поліетиленовий пакет з частинами чарункових упаковок з написом «Subutex» та вмістом шести таблеток, які згідно до висновків експертиз містять психотропну речовину амфтеамін та наркотичний засіб бупренорфін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за невстановлених обставин повторно незаконно придбав фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить психотропну речовину амфетамін та сильнодіючий лікарський засіб димедрол (дифенгідрамін), а також три паперових згортки із порошкоподібними речовинами білого кольору, що містять психотропну речовину амфетамін. Реалізовуючи протиправний умисел на незаконний збут психотропних речовин та сильнодіючого лікарського засобу, діючи умисно, ОСОБА_1 вказані речовини незаконно зберігав при собі з метою незаконного збуту.

В подальшому, 18.05.2019 в період часу з 15 год. 50 хв. по 16 год. 15 хв., перебуваючи біля гаража на території гаражно-будівельного кооперативу по вул. Надрічна в м. Івано-Франківську, діючи умисно та з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_1 повторно незаконно збув ОСОБА_2 , за грошові кошти в сумі 200 гривень, фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якого обмежено – амфетамін та сильнодіючий лікарський засіб – димедрол (дифенгідрамін).

Крім цього, 20.06.2019 в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 15 хв. по вул. Федьковича, 70 в м. Івано-Франківську, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції, ОСОБА_1 видав поліетиленовий пакет із трьома паперовими згортками з порошкоподібними речовинами білого кольору, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням зазначає, що у вчинені зазначених злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, одружений, з середньою-спеціальною освітою, працюючий в ПрАТ «Івано-Франківський локомотиворемонтний завод», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше судимий 29.09.2017 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, думку захисника підозрюваного, який, заперечував з приводу задоволення клопотання і просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя встановив.

Наявні у матеріалах кримінального провадження докази у їх сукупності дають підстави слідчому судді прийти до висновку, що органи досудового розслідування обґрунтовано підозрюють ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (c) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, як переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа можливо вчинила злочин».

Можлива причетність ОСОБА_1 , до вчинення інкримінованого злочину підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, висновками судово-хімічних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ст. 9 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 p., ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. та відповідних положень низки інших міжнародно-правових актів з прав людини і судочинства кожна людина має право на свободу і особисту недоторканність. Застосування до неї як до підозрюваного чи обвинуваченого запобіжних заходів є істотним обмеженням цього права, а тому можливе лише у виняткових випадках, за наявності передбачених законом підстав і в передбаченому законом порядку.

20.06.2019 о 23.00 год. ОСОБА_1 затримано на підставі ст. 208 КПК України та 21.06.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, які посягають на здоров`я населення, а також встановлений з метою охорони здоров`я населення правовий режим і порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, які відносяться до категорії тяжких та середньої тяжкості злочинів.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Частиною 1 ст.183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Згідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вбачається, що застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків. Ризик же в свою чергу це не визначена подія, яка по суті, представляє собою ймовірність отримання несприятливих для досудового слідства подій, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на фактичні обставини даного провадження, вважає, що прокурором доведено наявність встановленого на досудовому розслідуванні ризику, а саме передбаченого у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, даний ризик на вказаному етапі досудового розслідування існує і не зменшився, а відтак приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що для запобігання цьому ризику, який зазначений у клопотанні та наведений у судовому засіданні застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданим ризикам, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Зважаючи на позицію Європейського Суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя переконується, що вказані обставини кримінального правопорушення свідчать про те, що підозрюваному слід застосувати заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Відтак, враховуючи тяжкість злочину, який носить високу суспільну небезпеку, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я та майновий стан, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, зважаючи на те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а також на те, що під час досудового слідства встановлено, а в судовому засіданні підтверджено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слід задовольнити та одночасно визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України в межах п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят ) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі зможе гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

При цьому, обставини, які зазначені захисником підозрюваного не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, оскільки не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, є такими, що лише характеризують особу піідозрюваного та на переконання слідчого судді є не здатними забезпечити дієвість даного кримінального провадження, а доводи захисту не дають достатніх підстав слідчому судді для застосування підозрюваному іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, і є недостатніми для гарантування належної поведінки підозрюваного та не свідчать про відсутність вказаних ризиків з огляду на конкретні обставини справи.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть в повній мірі запобігти наведеним ризикам, що існують і не зменшилися, а відтак і не будуть здатними забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

Згідно до протоколу затримання, ОСОБА_1 затримано 20.06.2019 року о 23-00год., а тому строк тримання під вартою має обчислюватись з цієї дати.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131,132, 176-178, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України-,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк 60 днів — до 18 серпня 2019 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду, а тримання його здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Розмір застави визначити в межах п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 96050 (дев`яносто шість тисяч п`ятдесят ) гривеньгривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: 37312032002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи – слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з свідками;

5) не відвідувати бари, кафе, ресторани та інші місця, в яких продаються спиртні напої;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Строк дії ухвали — до 18 серпня 2019 включно.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.В. Шамотайло