Ухвала суду № 82542384, 21.06.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер: 343/566/19

Номер провадження: 1-кс/0343/472/19

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 червня 2019 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І.М., за участю секретаря судового засідання Олненяк С.І., прокурора Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Тепчука В.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Форовича М.Й. слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Наума О.І. розглянувши клопотання останнього у кримінальному провадженні за №12019090160000141 від 13.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Наум О.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Долинського відділу Калуської місцевої прокуратури Тепчуком В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , який раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений, 01.04.2014 Калуським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України із застосуванням ст.70 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, який був звільнений 13.08.2018 та стосовно якого 21.02.2019 в Болехівський міський суд Івано-Франківської області було направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України та стосовно якого 27.02.2019 в Долинський районний суд Івано-Франківської області було направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин.

05.03.2019 ОСОБА_1 о 12.23 год зайшов в приміщення магазину «ЕВА №1723», що належить ТОВ «РУШ» та знаходиться в АДРЕСА_1 .Долина по вул. Грушевського, 20 Івано-Франківської області.

Перебуваючи у вищевказаному магазині у ОСОБА_1 виник умисел на вчинення крадіжки.

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , 05.03.2019 о 12.25 год, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА №1723», що належить ТОВ «РУШ» та знаходиться в м.Долина по вул.Грушевського, 20, Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажу із товаром, звідки таємно викрав чоловічий гель-шампунь «Олд Спайс 2в1 Dirt Destroyer Sport, 250 мл», вартістю 59,90 гривень, чотири чоловічі гелі для душу «Нівея Енергія чистоти, 250 мл», вартістю 59,90 гривень за штуку на загальну суму 239,60 гривень та чоловічий гель для душу «Олд Спайс Вайтвотер, 250 мл», вартістю 59,90 гривень, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 359,40 гривень, після чого помістив їх в поліетиленовий пакет чорного кольору та вийшов з приміщення магазину, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України.

15.03.2019 у зв`язку з тим, що на даний час місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, його родичам повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Наум О.І. клопотання підтримав, просив задоволити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з вищевикладених підстав.

Прокурор Тепчук В.В. в судовому засіданні клопотання підтримав, вказавши, що вважає наявними всі законні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто щодо ОСОБА_1 , оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та підозрюваний в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід, не пов"язаний з утриманням під вартою, а саме домашній арешт.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, думку прокурора, слідчого, приходжу до наступних висновків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № №12019090160000141 від 13.03.2019 відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання конвойною службою Калуського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області.

Документом, який підтверджує надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, є протокол вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з часом вручення 22.15 год 20.06.2019, про що вказують їх підписи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Виходячи з наданих суду матеріалів, приходжу до висновку про обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. Про це вказують зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме:

-копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019090160000141 від 13.03.2019;

-дані повідомлення керівника магазину ТОВ "РУШ" від 12.03.2018 про те, що в їхньому магазині високим чоловіком худорлявої статури було вчинено крадіжку, просить встановити винну особу;

- дані протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_2 від 14.03.2019;

- дані протоколу допита свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 14.03.2019;

- дані рапорта старшого оперуповноваженого СКП Долинського ВП Крайника В.І. про те, що під час перегляду відеозапису ним встановлено, що крадіжку вчинено ОСОБА_1 , жителем м. Калуш, вул. Фінська, 44;

- дані протоколу огляду від 14.03.2019;

- дані повідомлення про підозру від 15.03.2019;

-дані копії протоколу допиту підозрюваного від 20.06.2019, в якому вину у скоєному визнав та щиро розкаюється;

-ухвала Долинського районного суду про дозвіл на затриманняз метою приводу від 21.03.2019;

-дані ухвали про зупинення досудового розслідування від 25.03.2019, згідно якої підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук;

-дані рапорту оперуповноваженої СКП Долинського ВП Кобльовської Л.В. про встановлення місця знаходженя ОСОБА_5 О.О.;

-дані протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину- ОСОБА_1 від 20.06.2019 з часом затримання 19.00 годин;

-дані протоколу про вручення підозрюваному ОСОБА_1 копії клопотання та матеріалів, якими обгрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу від 20.06.2019;

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповіних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув"язнення.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Слідчий СВ Долинського ВП Калуського ВП Наум О.І. довів наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню шляхом переховуваннявід органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він раніше судимий, вчинив злочин під час непогашеної судимості, переховувався від органів досудового розслідування та суду. Також, він вчинив злочин середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за нього.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що стосовно нього були направлені обвинувальні акти 21.02.2019 в Болехівський міський суд Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України та 27.02.2019 в Долинський районний суд Івано-Франківської області за ч.2 ст.185 КК України, однак ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин.

Суд, обираючи запобіжний захід, враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, що злочин вчинено в період непогашеної судимості за умисний злочин, стан здоров`я, на обліку психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, особу ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, окрім цього, підозрюється у вчининенні ряду інших умисних злочинів, його майновий стан, його особу, те, що він не має стійких соціальних зв`язків, оскільки не одружений, ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей немає, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, а тому доводи захисника та підозрюваного щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд не бере до уваги.

При викладених обставинах приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника та самого підозрюваного про обрання запобіжного заходу не пов"язаного з позбавленням волі, а саме домашнього арешту, задоволенню не підлягає. Натомість клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також особу підозрюваного, його матеріальний та сімейний стан, стан здоров"я, характеристику, вважаю за необхідне визначити заставу, встановлену п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 38 420 грн, що становить 20 розмірів прожиткового мінімумуму для працездатних осіб, станом на 01 січня поточного року, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_1 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою.

На підставі викладеного, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192, 193, 194, 202, 205 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 197, 309, 532, 534 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області Наума О.І. у кримінальному провадженні за №12019090160000141 від 13.03.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 19.00 год 20 червня 2019 року.

Строк дії ухвали про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 закінчується о 19.00 год 18 серпня 2019 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 здійснювати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань № 12".

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 38 420 ( тридцяти восьми тисяч чотирьохсот двадцяти) гривень, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в розмірі 1921,00 гривні, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали до 18 серпня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) прибувати до СВ Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок р/р 37312032002265 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУм. Київ, МФО 820172, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП №12 м. Івано-Франківська.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Івано-Франківської установи виконання покарань № 12" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусіва І.М.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Долинський відділ Калуської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду І.М. Андрусів