Рішення № 8253955, 05.02.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2010 р. Справа № 9/233/09

Господарський суд Миколаївської області в складі судді Філінюка І.Г., при секретарі судового засідання Дубогрій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «УкрБелВест», 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроМакс»», 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1

про стягнення заборгованості 149016 грн. 41 коп.

За участю представників:          

Від позивача: Науменко І.В., дов. №32, від 03.11.09 р.

Від відповідача: не з’явився.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу в сумі 149016 грн. 41 коп.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, від відповідача надійшов відзив, в якому він позовні вимоги визнає в повному обсязі та клопоче розглянути справу без його участі.

За таких обставин справа розглядається відповідно до ст. 75 НПК України за наявними в ній матеріалами.

Позивач на виконання вимог ухвал суду від 24.12.09 р. надав суду для огляду оригінали документів, які додані ним до позову.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

Встановив:

22.01.08 р. між ТОВ «АгроМакс»та ПП «УкрБелВест»був укладений договір №22/1 купівлі-продажу кукурудзи.

15.03.09 р. сторони уклали між собою договір №15/3 купівлі-продажу кукурудзи.

Відповідно до п. 1.1 договорів позивач зобов’язався передати відповідачу товар, а відповідач зобов’язався його оплатити.

Відповідно п. 5.2 договорів обов’язок продавця вважається виконаним з моменту підписання сторонами видаткової накладної.

На виконання договору позивач поставив відповідачу товар на суму 149016 грн. 41 коп., що підтверджується довіреністю серія ЯПО №042177 та видатковими накладними №РН-0000049 від 22.01.09 р. на суму 80711 грн. 40 коп. (за договором №22/1 від 22.01.09 р.) та №РН-0000099 від 15.03.09 р. на суму 68305 грн. 01 коп.

Відповідно до вимог ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

7 жовтня 2009 р. позивач направив на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити заборгованість в сумі 149016 грн. 41 коп.

Відповідач надав відповідь на претензію, в якій повідомив, що заборгованість визнає в повному обсязі, але не має можливості її погашення через тяжкий фінансовий стан підприємства.

За таких обставин позивач звернувся до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості з відповідача.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, від відповідача надійшов відзив, в якому він позовні вимоги визнає в повному обсязі та клопоче розглянути справу без його участі.

Позивач на виконання вимог ухвал суду від 24.12.09 р. надав суду для огляду оригінали документів, які додані ним до позову.

Позивач в судовому засіданні повністю підтримав свої позовні вимоги. Докази повного чи часткового погашення заборгованості відповідачем у суду відсутні.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроМакс»»(54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 1, код ЄДРПОУ 31497923) на користь Приватного підприємства «УкрБелВест»(54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 19, код ЄДРПОУ 30825935) 149016 грн. 41 коп. боргу, 1490 грн. 16 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя