Рішення № 82539068, 27.05.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4211/17

2/296/1364/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2017 ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до суду, в якій просила виділити позивачеві в натурі 80/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості, а саме: у складі частини житлового будинку «А», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. «З», погріб літ. «Пг», огорожа № 1-2, із приміщеннями позначеними на плані: № 1-1 коридор площею 1,3 кв.м., № 1-2 кухня площею 5,6 кв.м., № 1-3 комора площею 1,1 кв.м., № 1-4 передпокій площею 6,8 кв.м., 1-5 кімната площею 24,3 кв.м., №1-6 кімната площею 8,7 кв.м., № II веранда площею 3,1 м. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на окремий об`єкт нерухомості - 80/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у складі частини житлового будинку літ. «А», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. «З», погріб літ. «Пг», огорожа № 1-2, із приміщеннями позначеними на плані: № 1-1 коридор площею 1,3 кв.м., № 1-2 кухня площею 5,6 кв.м., № 1-3 комора площею 1,1 кв.м., № 1-4 передпокій площею 6,8 кв.м., № 1-5 кімната площею 24,3 м., №1-6 кімната площею 8,7 кв.м., № II веранда площею 3,1 кв.м.

В обгрунтування позовних вимог зазначила, що на підставі договору дарування від 20.07.2015 року є власником 80/100 ідеальних часток житлового будинку АДРЕСА_2 . Іншим співвласником вказаного нерухомого майна є ОСОБА_4 , який володіє 20/100 ідеальних частин будинку. Зазначає, що частина будинку, що їй належить має ізольовані приміщення з самостійним виходом, а тому може бути виділена в натурі як окремий об`єкт нерухомого майна. Враховуючи наведене, вважає, що має право на виділ в натурі 80/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 в окремий об`єкт нерухомості, а тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 .В. від 29.05.2017 року відкрито провадження у справі (а.с.17).

13.03.2018 ухвалою судді провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності зупинено до залучення у справі правонаступника відповідача, у зв"язку зі смертю 17.01.2018 відповідача ОСОБА_4 (а.с.38-39).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано судді Рожковій О.С. для розгляду.

Ухвалою судді від 06.08.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності прийнятодо розгляду (а.с.43).

Ухвалою суду від 07.09.2018 провадження у справі відновлено (а.с.53).

06.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про заміну відповідача ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_3 (а.с.67).

06.11.2018 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .. Зазначив, що запропонований позивачем порядок виділу в окремі квартири житлового будинку АДРЕСА_2 не відповідає розміру часток у праві спільної часткової власності. Крім того, відповідно до умов договору дарування від 20.07.2015 року позивач набув 80/100 ідеальних частин житлового будинку, тобто без господарських будівель та споруд. Також вказує, деякі об`єкти нерухомого майна, які позивач просить їй виділити знаходяться на земельній ділянці, законність набрання права власності на яку на даний час є предметом розгляду у Корольовському районному суді м. Житомира (а.с.68-70).

06.11.2018 року протокольною ухвалою суду здійснено замінено відповідача на його правонаступника ОСОБА_3 (а.с.85-87).

14.11.2018 року представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.89-90).

Ухвалою суду від 14.11.2018 року клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі задоволено. Провадження у цивільній справі №296/4211/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки нерухомого майна в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Корольовського районного суду м.Житомира у цивільній справі № 296/7660/16-ц, 2/296/839/18 за позовом ОСОБА_4 до Житомирської міської ради, ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 про визнання частково незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.100).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 22.01.2019 року ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 14.11.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.117-118).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 . позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с.133).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 20 липня 2015 року ОСОБА_8 подарував ОСОБА_2 80/100 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_2 будинок шлаконабивний, загальною площею – 96,3 кв.м., в тому числі житловою площею – 60,6 кв.м. До будинку належать літня кухня літ.”Б”, сараї літ. “В,Д,Ж”, погріб літ. “Пг”, навіс літ. “З”, гараж літ. “Г”, уборна літ. “У”, гараж літ. “Г”, уборна літ. У, огорожа №1-4.(а.с.5).

Співвласником інших 20/100 частин житлового будинку АДРЕСА_2 , є відповідач ОСОБА_11 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №168119580 від 27.05.2019 (а.с. 137-140).

Також відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 20.07.2015 року ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, загальною площею 0,0800 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.10).

Із технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_3 , виготовленого КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації «Житомирської обласної ради» 30 вересня 2010 року вбачається, що загальна площа житлового будинку АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 , в тому числі житлова площа – 60,6 кв.м. (а.с.7-9).

Згідно з ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з положень ст.ст.183, 364, 367 ЦК України та роз`яснень, викладених у п.п.6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок» виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартиру), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась.

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток житлових будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією, затвердженою наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 18 червня 2007 року №55.

Так, згідно з п.п. 1.2, 2.2, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна та виділ частки здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна.

Як вбачається з висновку щодо технічної можливості виділу об`єкту нерухомого майна №7608 від 12.05.2017 року, відповідно до технічних характеристик об`єкту нерухомості, а саме житлового будинку, що складається з двох квартир, квартири є повністю ізольованими з окремим входом, вважається можливим поділ об`єкту нерухомості в окремі об`єкти нерухомого майна – квартиру АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 №2 (ст.382 ЦК України) (а.с.13)

Так, згідно зазначеного висновку запропоновано варіант розподілу домоволодіння, за якими можливий поділ житлового будинку без відступу від ідеальних часток співвласників будинку, а саме:

квартира №1Ґ: ОСОБА_2 :

№ 1-1 коридор площею 1,3 кв.м., № 1-2 кухня площею 5,6 кв.м., № 1-3 комора площею 1,1 кв.м., № 1-4 передпокій площею 6,8 кв.м., 1-5 кімната площею 24,3 кв.м., №1-6 кімната площею 8,7 кв.м., № II веранда площею 3,1 м.(загальна площа 50,9 кв.м. в т.ч. житлова – 33,0 кв.м.), літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. «З», погріб літ. «Пг», огорожа № 1-2, що складає – 80/100 ідеальних частин житлового будинку.

квартира № 2: Шміт Б.Б.:

2-І веранда пл.6,6 кв.м.; 2-1 коридор пл.3,4 кв.м.; 2-2 кухня пл..7,8 кв.м.; 2-3 кімната пл.13,6 кв.м., 2-4 кімната пл.14,0 кв.м. (загальна пл..45,4 кв.м. в т.ч. житлова -27,6 кв.м.), сарай літ.”Д”, уборна літ.”У”, огорожа №3, що складає - 20/100 ідеальних частин житлового будинку.

Таким чином, з урахуванням плану будинку, розміщення інженерних мереж, наявного, можливого варіанту поділу домоволодіння, суд приходить до висновку, що належні сторонам частини житлового будинку можливо виділити в натурі частину спірного житлового будинку без втрати ними цільового призначення відповідно до запропонованого варіанту виділу згідно висновку №7608 від 12.05.2017, що на переконання суду не порушить прав сторін.

На підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1155,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 в натурі 80/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в окремий об`єкт нерухомості, а саме: у складі частини житлового будинку «А», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. «З», погріб літ. «Пг», огорожа № 1-2, із приміщеннями позначеними на плані: № 1-1 коридор площею 1,3 кв.м., № 1-2 кухня площею 5,6 кв.м., № 1-3 комора площею 1,1 кв.м., № 1-4 передпокій площею 6,8 кв.м., 1-5 кімната площею 24,3 кв.м., №1-6 кімната площею 8,7 кв.м., № II веранда площею 3,1 м.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на окремий об`єкт нерухомості - 80/100 частин житлового будинку з госпосподарськими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: у складі частини житлового будинку літ. «А», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. «З», погріб літ. «Пг», огорожа № 1-2, із приміщеннями позначеними на плані: № 1-1 коридор площею 1,3 кв.м., № 1-2 кухня площею 5,6 кв.м., № 1-3 комора площею 1,1 кв.м., № 1-4 передпокій площею 6,8 кв.м., № 1-5 кімната площею 24,3 м., №1-6 кімната площею 8,7 кв.м., № II веранда площею 3,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_12 1155,60 ( одну тисячу сто п`ятдесят п`ять грн.) 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_2

проживає за адресою

АДРЕСА_7

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3

проживає за адресою:

АДРЕСА_8

РНОКПП НОМЕР_2

Повний текст рішення складено 06.06.2019 року.

Cуддя О. С. Рожкова