Ухвала суду № 82538675, 20.06.2019, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/294/19

Провадження № 2/321/193/2019

У х в а л а

20.06.2019 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Михайлівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог зазначив, що з метою отримання банківських послуг, відповідач ОСОБА_1 підписала Заяву б/н від 17.07.2013 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає Договір про надання банківських послуг, про що відповідачем надана відповідна згода.

Внаслідок порушення договірних зобов`язань відповідачем, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.07.2013 року у розмірі 23571 гривень 36 копійки, яка складається з наступного: 10492 гривні 10 копійок – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 11480 гривень 62 копійки – заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень – штраф (фіксована частина, 1098 гривень 64 копійки – штраф (процентна складова).

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 04 березня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В призначене судове засідання сторони не з`явились.

Відповідачем надано відзив на позов, згідно якого ОСОБА_1 заперечує проти позову з підстав недоведеності банком вимог, посилаючись на правову позицію, викладену в Ухвалі Верховного суду від 27.02.2019 року у справі № 342/180/17-ц. Також, згідно поданої заяви просила розглядати справу за її відсутності.

Згідно відповіді на відзив, представник АТ КБ «Приватбанк» наполягає на вимогах та просить стягнути з відповідача суму заборгованості, вказуючи, що зміст кредитного договору зафіксовано в письмових документах, що містять усі істотні умови, з якими відповідач був ознайомлений про що свідчить також часткове виконання умов договору. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи зміст відзиву на позов, в якому відповідач посилається на ухвалу Верховного Суду по цивільній справі № 342/180/17-ц, як подібних правовідносин, суд доходить наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року справу № 342/180/17-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрито провадження та справа призначена до судового розгляду

Зі змісту даної ухвали вбачається, що Верховний Суд вважає, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144 цс14 у подібних правовідносинах.

Згідно з п.10 ч.1ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку, передбаченому п.10. ч.1ст.252 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі (№ 321/294/19) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Керуючись ст. п.10 ч.1 ст.252, п.14 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 321/294/19, провадження № 2/321/193/2019 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 342/180/17-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для подачі апеляційної скарги, якщо така не була подана.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко