Ухвала суду № 82538373, 20.06.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 червня 2019 року м. Київ № 640/7627/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представників Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та ДП "Укрхімтрансаміак" про залишення позову без розгляду у справі за позовом

ОСОБА_1 доМіністерства економічного розвитку та торгівлі України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" та ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною, В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.05.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною бездіяльність за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та представника Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН", замінено первинного позивача - Громадську організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" на Сухину Костянтина Миколайовича.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2019 року залучено до участі у справі №640/7627/19 в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство "Укрхімтрансаміак" та ОСОБА_3 .

На адресу суду від представників Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та ДП "Укрхімтрансаміак" надійшли клопотання про залишення даного позову без розгляду, у зв`язку з тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва є справа №640/7453/19 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ознайомившись із доводами у вказаних клопотаннях, дослідивши матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Механізм вищенаведеної правової норми передбачає обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач звернувся до того самого чи іншого адміністративного суду декілька разів з тотожним позовом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під тотожним спором слід розуміти спір, в якому є одні й ті ж самі сторони, предмет і підстави.

Не вважаються тотожними спори, зокрема, які співпадають за предметом і підставою, але пред`явлені зі зміненим суб`єктивним складом.

Судом встановлено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (суддя Маруліна Л.О.) перебуває на розгляді справа №640/7453/19 за позовом Громадської організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправною бездіяльність.

Як вже вказувалось вище, ухвалою суду від 18.06.2019 року, зокрема, взявши до уваги згоду первинного позивача, замінено позивача - Громадську організації "АВТОПАТРУЛЬ МАЙДАН" на ОСОБА_1 .

З урахуванням зміненого суб`єктного складу у справі №640/7627/19, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду в силу п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, оскільки справи, зокрема, з неоднаковим суб`єктним складом не є тотожними, а відтак, у задоволенні клопотання представників Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та ДП "Укрхімтрансаміак" про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити представникам Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та ДП "Укрхімтрансаміак" у задоволенні клопотань про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда