Рішення № 8253822, 03.02.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2010 р. Справа № 4/220/09

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Мрія»,

вул. Молодіжна, 4-Б, смт. Березанка, Миколаївська область, 57400

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Водній Мир»,

           вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, 54028

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача          - не з’явився

Від відповідача           - не з’явився

          СУТЬ СПОРУ: розірвання договору постачання № 104КБ від 01.01.09р. та стягнення боргу у сумі 38168,31 грн.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника в зв’язку з погодними умовами.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.64 ГПК України, але вимоги ухвал суду від 29.12.2009р. та 21.01.2010р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився.

          Розглянувши матеріали справи, за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

          01.01.09р. сторони уклали договір постачання № 104 КБ на поставку продукції, згідно якого позивач повинен передати у власність відповідача товар, а відповідач своєчасно розрахуватися за отриманий товар за ціною і на умовах договору.

          Оскільки позивач свої обов’язки щодо поставки продукції виконав, а відповідач за нього розрахувався частково, позивач просить стягнути з відповідача суму залишку боргу за продукцію у сумі 38168,31 грн. та розірвати договір постачання.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

Згідно договору постачання товару № 104 КБ від 01.01.09р., укладеному між сторонами, позивач поставляв відповідачу продукцію протягом 2009 року, однак відповідач своєчасно за отриманий товар не розраховувався, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 14.05.2009 року., згідно якого станом на 01.05.2009 року його заборгованість перед позивачем становила 22715, 32 грн.

Станом на 01.10.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 26881,94 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 05.10.2009 року.

За період з 13.10.2009 року по 06.11.2009 року позивач поставив відповідачу товар на суму 45302,17 грн. по видатковим накладним (арк.спр. 15-41), а представники відповідача прийняли товар, про що свідчать підписи представників та відбитки печатки/штампу відповідача на цих накладних.

Відповідно до п.п. 2.2.6, 5.3 договору № 104 КБ від 01.01.09р., розрахунки за товар здійснюються в порядку, передбаченому даним договором, а саме: протягом наступного тижня за товар, реалізований протягом попереднього тижня.

Відповідач частково оплатив товар, отриманій за період з 13.10.2009р. по 06.11.2009р., у сумі 34000 грн., про що свідчать виписки з банківського рахунку (арк.спр. 47-50). Крім того, відповідачем повернуто товар на загальну суму 15,80 грн. по наступним товарно-транспортним накладним: № 62045 від 13.10.09р. на суму 5,28 грн. та № 62516 від 29.10.09р. на суму 10,52 грн. (арк.спр. 45-46).

Актом взаємних розрахунків станом на 01.12.2009 року (арк. спр. 53) сторони визначили борг в сумі 38168,31 грн. з урахуванням попередніх поставок та сальдо 26881,94 грн. , визначене в акті звірки взаємних розрахунків станом на 5 жовтня 2009р..

Відповідач доказів погашення боргу не надав.Таким чином, борг відповідача станом на час розгляду справи складає 38168,31 грн., який підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки відповідач не виконує належним чином свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару, позивач, відповідно до ст. 188 ГКУ та ст. 651 ЦКУ, листом № 31 від 07.12.2009р. запропонував відповідачу розірвати договір та сплатити суму заборговеності у розмірі 38168,31 грн. Лист надісланий рекомендованою кореспонденцією (арк.спр.14). Між тим, відповідач залишив його без відповіді.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України та ч.ч. 4, 5 ст. 188 ГК України, договір може бути розірваний за рішенням суду в разі суттєвих порушень договору другою стороною, а також у випадках встановлених договором.

В пункті 9.3 договору постачання № 104 КБ від 01.01.2009р., сторонами було передбачено, що у разі невиконання чи неналежного виконання умов договору однією стороною, інша сторона вправі достроково розірвати даний договір і стягнути з винної сторони понесені збитки, включаючи упущену вигоду.

Відповідно до п.9.1 договору постачання № 104 КБ від 01.01.2009р. договір набирає сили з моменту його підписання представниками обох сторін і діє до 31.12.2009 року. Таким чином, на момент розгляду спору договір постачання № 104 КБ від 01.01.2009 року припинив свою дію, а отже провадження у справі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПКУ в зв»язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення боргу за договором постачання № 104 КБ від 01.01.2009р. у сумі 38168,31 грн., судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини, в іншій частині провадження у справі припинити.

          Керуючись ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Водній мир»(вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, код 30396682) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Мрія», (вул. Молодіжна, 4-Б, смт. Березанка, Миколаївська область, код 13858246) суму 38168,31 грн. основного боргу, 466,68 грн. держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

Провадження у справі в частині позову щодо розірвання договору постачання № 104КБ від 01.01.09. припинити.

          Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя