Ухвала суду № 82538007, 21.06.2019, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року справа № 580/1932/19

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення,

встановив:

18 червня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якій просить стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 10.08.2016 по 25.08.2016, з 01.09.2016 по 15.09.2016, 12.06.2017 по 21.06.2017, з 31.08.2017 по 09.09.2017, з 03.11.2017 по 12.11.2017, з 10.04.2018 по 19.04.2018 на користь ОСОБА_1 в сумі 1764,00 грн.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивач в позовній заяві посилається на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі №580/341/19, від 15.11.2018 у справі №2340/4126/18, від 16.11.2018 у справі №2340/3730/18, від 08.05.2019 у справі №580/1164/19, проте їх копію до позовної заяви не додає.

Згідно пункту 3 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається обґрунтований розрахунок суми, що стягується.

Позивач просить стягнути з Департаменту патрульної поліції заборгованість ненарахованого в повному розмірі на день вибуття у відпустку з врахуванням стягнутих доплат за службу в нічний час за періоди з 10.08.2016 по 25.08.2016, з 01.09.2016 по 15.09.2016, 12.06.2017 по 21.06.2017, з 31.08.2017 по 09.09.2017, з 03.11.2017 по 12.11.2017, з 10.04.2018 по 19.04.2018 на користь ОСОБА_1 в сумі 1764,00 грн.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суддя звертає увагу, що наведені позивачем розрахунки не підтверджені первинними бухгалтерськими документами (довідки про грошове забезпечення, розрахункові листи тощо), що перешкоджає розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення частини невиплаченого грошового забезпечення, залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали суду.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко