Рішення № 8253783, 02.02.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2010 р. Справа № 1/255/09

м. Миколаїв

За позовом: Управління Державної служби охорони при управлінні

Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

/54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52/

До відповідача: Державного підприємства «Миколаївський ремонтно-механічний завод».

/54017, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120/

про: стягнення 8 760, 84 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивачаПавленко П.В., довіреність від 07.09.2009р.

Від відповідачаПредставник не з’явився. Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 8760, 84 грн. боргу за договором на централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України № 053/1350 від 01.06.2008р.

У відповідності зі статтею 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду від 28.12.2009р. про порушення провадження у справі направлена рекомендованою кореспонденцією на юридичну адресу відповідача /54017, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120/ та отримана відповідачем про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.31), тобто відповідач вважається належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач правом, передбаченим ст.59 Господарського процесуального кодексу України щодо надання відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову не скористався. Вимоги ухвали господарського суду від 28.12.2009р. щодо надання відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не виконав.

Згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача - суд

в с т а н о в и в:

01.06.2008 року між сторонами було укладено договір № 053/1350 на централізовану охорону майна на об’єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України (а.с.5-8). Відповідно до п.2.1 вказаного договору замовник (відповідач у справі) доручає, а виконавець (позивач у справі) зобов’язується здійснювати охорону майна замовника на об’єкті та обслуговування сигналізації на цьому об’єкті. Згідно п.3.1 договору розрахунок вартості послуг виконавця за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у протоколі погодження договірної ціни (додаток 4 до договору –а.с.9). Вартість послуг визначається у розрахунку (додаток 2 до договору –а.с.10). Оплата за цим договором здійснюється замовником щомісячно до 15-го числа місяця, в якому надаються послуги, шляхом перерахування замовником грошових коштів у сумі місячної вартості послуг, визначеної в розрахунку, на рахунок виконавця (п.3.2 договору).

На виконання умов договору протягом 2009 року позивачем надані відповідачу послуги з охорони майна відповідача, про що свідчать надані позивачем акти прийому-здачі виконаних робіт за 2009 рік.

У відповідності зі ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, договір є обов’язковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач свій обов’язок за договором виконав, надав відповідачу визначені договором послуги, в свою чергу відповідач свій обов’язок по оплаті вартості отриманих послуг виконав не належним чином і має заборгованість перед позивачем в сумі 8 760, 84 грн. за період з червня 2009р. по грудень 2009р., що підтверджується актами прийому-здачі виконаних робіт, актом звірки та розрахунком позивача (а.с.12-20). Листом № 1000 від 25.11.2009р. відповідач визнає наявність отримання послуги з охорони його об’єктів та наявність заборгованості перед позивачем (а.с.13).

На час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за отримані послуги не погашена.

Отже, позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський ремонтно-механічний завод»/54017, м. Миколаїв, вул. 1-ша Слобідська, 120, ідентифікаційний код 01130650/ на користь Управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області /54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, ідентифікаційний код 08596966/ 8 760, 84 грн. боргу, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.          

          Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя