Ухвала суду № 82537488, 21.06.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/9903/14-к

1-кп/214/28/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

прокурорів - Бровко Н.М., Дикого Д.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників - Верхуші Я.О., Орлова В.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі обєднане кримінальне провадження № 12014040750004300, № 12015040750002804, № 12015040750000302, № 12017040720000357 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться об`єднане кримінальне провадження № 12014040750004300, № 12015040750002804, № 12015040750000302, № 12017040720000357 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про місце та час судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Дикий Д.П. заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній ухиляється від явки до суду.

Прокурор Бровко Н.М. підтримала заявлене прокурором Диким Д.П. клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_1 покладався на розсуд суду.

Захисник Орлов В.І. просив здійснити повторний виклик обвинуваченого ОСОБА_2 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Захисник Верхуша Я.О. підтримав захисника Орлова В.І.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченої в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 02 серпня 2019 року, за адресою: вул. Демиденка, АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Саксаганському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко