Рішення № 82537024, 12.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2019 р. Справа № 480/349/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Високос Я.С., представника позивача - Ватули В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Керамейя" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України (далі - Держгеонадра, відповідач) від 22.12.2018 № 507 в частині п. 11 додатку 2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами перевірки, проведеної відповідачем, були складені акт перевірки та припис про усунення виявлених порушень. Частину вимог припису позивач самостійно усунув у строк, встановлений у приписі. При цьому, в іншій частині припис оскаржено до суду. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 480/4259/18 припис скасовано. Спірний наказ від 22.12.2018 № 507 в частині, яка стосується ТОВ "Керамейя", є похідним від припису актом правозастосування і самостійної аргументації не містить, тому в разі скасування припису скасуванню підлягає і наказ, прийнятий на його основі.

Ухвалою суду від 05.02.2019 відкрито провадження у справі, розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 14.03.2019 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 480/4259/18.

Ухвалою суду від 19.04.2019 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.05.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовому відзиві на позов (а.с. 40-45) зазначив, що позивач не усунув порушення, виявлені під час перевірки та не виконав вимоги, викладені у приписі. Надрокористувач порушив вимоги п. 5.3 Угоди про умови користування надрами. Вважає, що Держгеонадра України діяла в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, справу просить розглядати без його участі.

Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 18.10.2018 представниками Держгеонадра проведено перевірку ТОВ "Керамейя" щодо дотримання вимог законодавства у сфері надрокористування, за результатами якої складено акт перевірки від 18.10.2018 № 06-03/16/2018-82/п (224) (а.с. 133-144), яким встановлено ряд порушень у сфері надрокористування: 1. Акт прийому передачі Верхньосироватського родовища Південно-Східної ділянки суглинку, алевриту і глин для промислового освоєння складений без представників державного геологічного контролю (Протокол ДКЗ України від 29.03.2012 № 2579); 2. Технічний проект розробки Південно-Східної ділянки Верхньосироватського родовища цегельної сировини в Сумському районі Сумської області, розроблено ПрАТ «Суми-надра», не відповідає вимогам промислової безпеки, раціонального використання надр і природоохоронного законодавства в частині об`ємів видобувних робіт. Надрокористувачем фактично у 2017 році видобуто 50,6 тис. м З корисних копалин, а відповідно до Технічного проекту річна потужність кар`єру за 2017 рік запроектовано в об`ємі 131,9 тис. м З корисних копалин; 3. Геологічне обслуговування розробки Південно-Східної ділянки Верхньосироватського родовища не проводиться. Відсутня будь-яка геологічна документація супроводження гірничих робіт; 4. Не виконується пункт 1 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4246 від 12.04.2007, а саме не виконання умови ДКЗ України (п. 3.12 протоколу від 29.03.2012 № 2579) в частині проведення експлуатаційної розвідки, відповідно до наказу ДКЗ України від 02.12.2004 № 263 "Про затвердження Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ глинистих порід"; 5. Маркшейдерське обслуговування розробки Південно-Східної ділянки Верхньосироватського родовища проводиться не систематично; щоквартальні заміри і обрахування обсягів не заносяться до маркшейдерської документації. Відсутній журнал об`єму розкривних порід; 6. Не представлено договір про здійснення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами. Не приведено у відповідність згідно з вимогами чинного законодавства п.6 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 4246 від 12.04.2007 у зв`язку з виключенням абзацу третього пункту 26 Порядку № 615 щодо обов`язкового моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами.

На підставі акта перевірки відповідач виніс припис 18.10.2018 № 1117-14/06, яким визначено шість пунктів вищезазначених порушень позивачем вимог законодавства про надра та вимогу щодо їх усунення в строк до 19.11.2018 (а.с. 13-14).

Пункти 3, 4, 5, викладених в приписі від 18.10.2018 № 1117-14/06, ТОВ "Керамейя" виконало та у строк до 19.11.2018, як визначено в приписі, надіслало до Держгеонадри повідомлення про виконання припису від 19.11.2018 № 317 (а.с. 15-19).

Щодо пунктів 3 та 4 припису у повідомленні про виконання припису позивач зазначив: "Для забезпечення геологічного обслуговування родовища та проведення робіт із експлуатаційної розвідки ТОВ "Керамейя" укладено договір зі спеціалізованим підприємством ПрАТ "Суми-надра". На даний час триває виконання робіт за даним договором". На підтвердження зазначеного до повідомлення була додана копія договору від 12.11.2018 № 8-018 на обслуговування гірничних робіт у 2018-2019 роках (а.с. 150-151).

Щодо пункту 5 припису у повідомленні про виконання припису позивач зазначив: "Маркшейдерське обслуговування гірничних робіт нами виконується систематично, зокрема щорічно складаються та подаються до Держгеонадри звіти за формою 5-ГР. Також нами ведуться: книга обліку руху гірничної маси по розкривних породах, книги маркшейдерських вказівок". На підтвердження зазначеного до повідомлення були додані копії вказаних книг (а.с. 152-160).

Іншу частину припису від 18.10.2018 № 1117-14/06, а саме: пункти 1, 2, 6 припису, позивач оскаржив в судовому порядку. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 480/4259/18 (а.с. 24-28), залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 (а.с. 113-117), визнано протиправним та скасовано припис Державної служби геології та надр України від 18.10.2018 № 1117-14/06 в частині пунктів 1, 2, 6 виявлених порушень. Рішення суду набрало законної сили 17.04.2019.

Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019 у справі № 480/4259/18, яка набрала законних сили є обов`язковою для виконання, а питання щодо порушень, викладених у пунктах 1, 2, 6 припису від 18.10.2018 № 1117-14/06, не підлягає доказуванню.

15.01.2019 позивач отримав поштою лист Держгеонадри від 02.01.2019 № 23/03/14-19 (а.с. 20), яким повідомлено ТОВ "Керамейя про те, що наказом Державної служби геології та надр України від 22.12.2018 № 507 (а.с. 21-23) зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 12.04.2007 № 4246 (а.с. 11-12), наданого ТОВ "Керамейя" з метою видобування суглинку, глини, алевриту родовища Верхньосироватське, у зв`язку з неусуненням порушень, виявлених під час перевірки Центральним міжрегіональним відділом Держгеонадр. Надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень.

Як вбачається з пункту 11 додатку 2 наказу Державної служби геології та надр України від 22.12.2018 № 507 (а.с. 23) прийнято протокол від 21.12.2018 № 13/2018 та зупинено дію спеціального дозволу ТОВ "Керамейя" на користування надрами від 12.04.2007 № 4246 зупинено на підставі підпунктів 1, 4 пункту 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі - Порядок № 615).

Відповідно до підпунктів 1, 4 пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС, зокрема у разі: порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр; невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Як вже зазначалось вище, частина припису (пункти 1, 2, 6) визнана протиправною та скасована рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 у справі № 480/4259/18, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2019, а іншу частину припису (пункти 3, 4, 5) ТОВ "Керамейя" виконало у строк до 19.11.2018, про що повідомило відповідача та надало підтверджуючі документи. Тому дія спеціального дозволу, наданого ТОВ "Керамейя" на користування надрами від 12.04.2007 № 4246, не може бути зупинена на підставі підпункту 4 пункту 22 Порядку № 615, а саме: невиконання в установлений строк приписів уповноважених органів щодо усунення порушень законодавства у сфері надрокористування або охорони навколишнього природного середовища.

Посилання відповідача у наказі Державної служби геології та надр України від 22.12.2018 № 507 на підпункт 1 пункту 22 Порядку № 615 як на підставу зупинення дії спеціального дозволу ТОВ "Керамейя" та порушення позивачем ст.ст. 24, 53 Кодексу України про надра, абз. 3 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суд вважає також неправомірними.

Відповідно до підпункту 1 пункту 22 Порядку № 615 дія дозволу зупиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням Мінприроди, центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері здійснення державного гірничого нагляду, епідеміологічного нагляду (спостереження), державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, органів місцевого самоврядування, органів ДФС, зокрема у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами, передбачених дозволом або угодою про умови користування ділянкою надр.

Відповідно до вимог ст. 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право:

1) здійснювати на наданій їм ділянці надр геологічне вивчення, комплексну розробку родовищ корисних копалин та інші роботи згідно з умовами спеціального дозволу або угоди про розподіл продукції; 2) розпоряджатися видобутими корисними копалинами, якщо інше не передбачено законодавством або умовами спеціального дозволу; 3) здійснювати на умовах спеціального дозволу консервацію наданого в користування родовища корисних копалин або його частини; 4) на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами; 5) користуватися додатковими правами, передбаченими угодою про розподіл продукції.

Користувачі надр зобов`язані: 1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; 2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; 3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; 4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; 4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; 5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції. Будь-яка діяльність, пов`язана з користуванням надрами в межах гірничого відводу, може здійснюватися тільки за згодою користувача надр (інвестора), якому він наданий. Така згода або відмова в її наданні має бути надана протягом двадцяти календарних днів після отримання відповідного письмового запиту. У разі ненадання жодної відповіді протягом зазначеного часу така згода вважається наданою.

У разі отримання інвестором за угодою про розподіл продукції відмови від користувача надр у наданні згоди на проведення робіт у межах гірничого відводу, наданого такому користувачу надр для видобутку корисних копалин, крім гірничих відводів для видобутку кам`яного та бурого вугілля, антрациту та залізних металічних руд, незалежно від підстав для такої відмови, таку згоду може бути надано спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду та державного регулювання у сфері безпечного поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, за умови, що одночасне користування надрами кількома надрокористувачами в межах одного гірничого відводу не створить загрози життю і здоров`ю людей і не завдасть шкоди надрам та/або промисловим об`єктам, розміщеним у межах зазначеного гірничого відводу.

Згідно зі ст. 53 Кодексу України про надра При розробці родовищ корисних копалин повинні забезпечуватися: 1) застосування раціональних, екологічно безпечних технологій видобування корисних копалин і вилучення наявних у них компонентів, що мають промислове значення, недопущення наднормативних втрат і погіршення якості корисних копалин, а також вибіркового відпрацювання багатих ділянок родовищ, що призводить до втрат запасів корисних копалин; 2) здійснення дорозвідки родовищ корисних копалин та інших геологічних робіт, проведення маркшейдерських робіт, ведення технічної документації; 3) облік стану і руху запасів, втрат і погіршення якості корисних копалин, а також подання до статистичних та інших державних органів встановленої законодавством звітності; 4) недопущення псування розроблюваних і сусідніх з ними родовищ корисних копалин в результаті проведення гірничих робіт, а також збереження запасів корисних копалин родовищ, що консервуються; 5) складування, збереження та облік корисних копалин, а також відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються; 6) раціональне використання розкривних порід і відходів виробництва; 7) безпечне для людей, майна і навколишнього природного середовища ведення робіт.

При переробці мінеральної сировини повинні забезпечуватися: 1) додержання технологічних схем переробки мінеральної сировини, що забезпечують раціональне і комплексне вилучення корисних компонентів; 2) облік і контроль за розподілом корисних компонентів на різних стадіях переробки та ступенем їх вилучення з мінеральної сировини; 3) вивчення технологічних властивостей і складу мінеральної сировини, проведення дослідно-технологічних випробувань з метою удосконалення технології переробки мінеральної сировини; 4) раціональне використання відходів переробки (шламу, пилу, стічних вод тощо); 5) складування, облік і зберігання відходів виробництва, що містять корисні компоненти і тимчасово не використовуються.

При розробці родовищ корисних копалин та переробці мінеральної сировини має забезпечуватися також додержання інших вимог, передбачених законодавством про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до абз. 3 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

У відзиві на позов відповідач посилається на порушення позивачем пункту 5.3. Угоди про умови користування надрами від 12.04.2007 № 4246, яким встановлено обов`язки користувача надр, зокрема:

- забезпечити проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами передбачених Дозволом та цією Угодою спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями, згідно з абзацом третім пункту 26 Порядку № 615 (абз. 1 п. 5.3. Угоди);

- дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами (абз. 4 п. 5.3. Угоди);

- використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано (абз. 7 п. 5.3. Угоди);

- дотримуватися вимог, передбачених Дозволом та цією Угодою (абз. 9 п. 5.3. Угоди);

- надавати в установленому порядку Держгеонадрам інформацію щодо користування надрами (абз. 10 п. 5.3. Угоди).

Однак, відповідач не надав жодних доказів на підтвердження порушення позивачем вимог ст.ст. 24, 53 Кодексу України про надра, абз. 3 ст. 11 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності". Крім того, після повідомлення Держгеонадру про виконання припису відповідач жодних зауважень щодо невиконання або неналежного виконання припису позивачу не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Державна служба геології та надр України як суб`єкт владних повноважень не довела правомірності свого рішення, викладеного в пункті 11 додатку 2 наказу Державної служби геології та надр України від 22.12.2018 № 507, щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 12.04.2007 № 4246, наданого позивачу.

Враховуючи викладене, суд визнає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ "Керамейя" про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби геології та надр України від 22.12.2018 № 507 в частині пункту 11 додатку 2.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати зі сплаті судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду, в сумі 1921 грн згідно з платіжним дорученням від 21.01.2019 № 4052 (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу в частині – задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби геології та надр України від 22.12.2018 № 507 в частині п. 11 додатку 2.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Керамейя" (вул. Курська, 18, м. Суми, 40020, код ЄДРПОУ 34327895) витрати зі сплати судового збору в сумі 1921грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України (вул. Євгенії Мірошниченко, 10, м. Київ, 03057, код ЄДРПОУ 37536031).

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21.06.2019

Суддя С.М. Гелета