Ухвала суду № 82536967, 19.06.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 червня 2019 р. Справа № 480/864/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Високос Я.С.

позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Мальцев С.А., Рубан О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області від 29.01.2019 № 1 "Про звільнення з роботи ОСОБА_1 "; поновити ОСОБА_1 на посаді головного бухгалтера Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області з 05.02.2019; стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 05.02.2019 до моменту прийняття рішення по справі.

Ухвалою суду від 12.03.2019 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24.04.2019 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів. Під час підготовчого засідання 10.05.2019 до суду надійшла заява уточнення позовних вимог, в якій позивач просить крім первісних вимог також скасувати наказ №1а від 29.01.2019, а також просить поновити строк звернення до суду із уточненими вимогами.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримувала, просила їх задовольнити. Зазначала, що наказ №1а від 29.01.2019 вона не отримувала, акт від 04.02.2019 щодо відмовити в отриманні такого наказу є сфальсифікованим, свідки, допитані судом щодо обставин складання такого акту дають неправдиві покази, тому суд повинен звернутися до правоохоронних органів, провести розслідування щодо даних обставин, під час складання акту вона була відсутня.

Представники відповідача проти позову заперечують, щодо поновлення строку звернення до суду із вимогами заперечували, зазначали, що 04.02.2019 позивачу було відомо про звільнення її за угодою сторін, але у зв`язку із тим, що позивач відмовилася отримувати наказ №1а від 29.01.2019 та розписуватися в журналі про отримання трудової книжки складено відповідні акти.

У зв`язку із запереченням позивачем в уточнених позовних вимогах та у підготовчому судовому засіданні обставин доведення їй 04.02.2019 змісту наказу №1а від 29.01.2019, для встановлення обставин щодо складення акту від 04.02.2019 судом було допитано як свідків, осіб, зазначених в акт від 04.02.2019, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Свідки підтвердили, що дійсно, 04.02.2019 сільським головою було оголошено позивачу про те, що її звільнено за угодою сторін, але вона відмовилася розписуватися про ознайомлення із таким розпорядженням, а також те, що позивачем 04.02.2019 було отримано трудову книжку, але позивач не поставила свій підпис у журналі. Таким чином, матеріалами справи та показами свідків спростовуються твердження позивача про те, що їй не було відомо 04.02.2019 про її звільнення за угодою сторін. Стосовно посилання позивача на те, що вона була відсутня під час складання відповідних актів, суд зазначає, що дані акти не обов`язково складаються за участі чи особи, яка відмовляється вчинити певні дії, а фіксують відповідні обставини, свідками яких вони були.

Разом із тим, суд вважає за необхідне поновити строк звернення до суду із вимогами щодо скасування наказу №1а від 29.01.2019, враховуючи наступне. Матеріалами справи підтверджується, що позивача було звільнено з 04.02.2019, що також підтверджується записами, внесеними до трудової книжки, і в строк, встановлений КАС України, позивач звернулася до суду із вимогами щодо поновлення її на посаді. Під час підготовчого судового засідання відповідачем надано наказ від 29.01.2019 №1а щодо звільнення позивача із займаної посади за угодою сторін, представники зазначають, що саме згідно даного наказу було здійснено звільнення позивача. Таким чином вимога позивача щодо поновлення її на посаді безпосередньо стосується дослідження судом правомірності прийняття наказу №1а від 29.01.2019, враховуючи те, що відповідач зазначає, що згідно саме даного наказу позивача було звільнено із займаної посади, а записи до трудової книжки були внесені помилково. Під час підготовчого засідання судом оголошувалася перерва для надання можливості відповідачу надати письмові пояснення щодо уточнених вимог із наданням доказів направлення таких пояснень позивачу. Представниками відповідача було оголошено, що письмові пояснення на уточнені позовні вимоги із додатками та із доказами направлення позивачу були надіслані суду через поштове відділення, але станом на 19.06.2019 до суду не надійшли. Спір до судового розгляду між сторонами врегулювати не вдалося.

В порядку підготовки справи до судового розгляду судом вирішені всі питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, а тому з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку, зважаючи на закінчення строків проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122,173,179-181,192,193, 194 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду – задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із вимогами щодо скасування розпорядження №1а від 29.01.2019.

Закрити підготовче засідання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тиманівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання протиправним та скасування розпоряджень, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати.-

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "10" липня 2019 о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159)

З`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті розпочати в порядку передбаченому КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 21.06.2019

Суддя С.М. Гелета