Постанова № 82536329, 21.06.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/3632/19

№3/303/1476/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2019 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2019 року о 23 год. 48 хв. в м. Мукачево по вул. Пирогова, біля будинку № 8 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21144», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, з використанням технічного приладу «Драгер» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, надав суду протокол медичного огляду для встановлення стану сп`яніння, який він з власної ініціативи пройшов у Мукачівській ЦРЛ, а також диск із відеозаписом з відеореєстратора.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та проаналізувавши докази у справі, суд прийшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363725 від 30.05.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення серії ВР № 200740 від 30.05.2019 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 30.05.2019 року, розпискою ОСОБА_1 про залишення транспортного засобу на зберігання, відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських від 30.05.2019 року, який міститься на CD- диску.

Переглядом відеозапису, який надав ОСОБА_1 , встановлено, що він є неякісним, із цього запису достовірно не вбачається, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти медичний огляд

- 2 -

для встановлення стану сп`яніння, він не містить дати і часу цього запису.

У той же час відеозапис, приєднаний до матеріалів справи, містить відомості, що ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану сп`яніння у відсутності адвоката, однак і не вживав заходів для прибуття адвоката.

Наданий ОСОБА_1 суду протокол медичного огляду для встановлення стану сп`яніння № 151, складений в 00 год. 30 хв. 31.05.2019 року, не спростовує той факт, що він відмовився пройти такий огляд на законну вимогу працівників поліції, що є самостійним складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З врахуванням всіх наведених обставин, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є доведеною.

Керуючись ст.ст.251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. провести на р/р 31110149007001, одержувач коштів ГУК у Закарпатській області 21081300, код за ЄДРПОУ 37975895, код банку отримувача (МФО) 899998, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

У відповідності до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.Е. Камінський