Ухвала суду № 82536155, 20.06.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 червня 2019 р. № 490/3810/19

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомПервинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею, вул. Кірова, 7, стм. Криве Озеро, Кривоозерський район, Миколаївська область, 55104

доНаціональної служби посередництва і примирення, вул. Басейна, 1/2А, м. Київ 4, 01004 відокремленого підрозділу відповідача- Відділення національної служби посередництва і примирення в Миколаївській області, вул. Лягіна, 2, кімната 108, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності незаконною та протиправною,зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Первинна профспілкова організація працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею звернулася до Ценрального районного суду м.Миколаєва з позовом до Національної служби посередництва і примирення, відокремленого підрозділу відповідача - Відділення національної служби посередництва і примирення в Миколаївській області про визнання бездіяльності незаконною та протиправною,зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Ценрального районного суду м.Миколаєва від 13.05.2019р. матеріали адміністративної справи № 490/3810/19 передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Миколаївський окружний адміністративний суд розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України.

В позовній заяві позивач вказує відповідачем Національну службу посередництва і примирення та відокремлений підрозділ відповідача - Відділення національної служби посередництва і примирення в Миколаївській області, а також в позові вказує третьою особою на стороні відповідача - Міеністерство соціальної політики України. Також позивач ставить висмоги про визнання протиправною бездіяльність відповідача та про зобов`язанння відповідача вчинити певні дії.

До матеріалів позовної заяви позивач додав дві копії позовної заяви з додатками.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача уточнити відповідача (відповідачів) по справі та чітко вказати які позовні вимоги до якого відповідача, якщо їх по справі, на думку позивача, повинно бути два.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись статтями 122, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Первинної профспілкової організації працівників Кривоозерського професійного аграрного ліцею залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, надати до Миколаївського окружного адміністративного суду позовну заяву, в якій уточнити відповідача (відповідачів) по справі та чітко вказати які позовні вимоги до якого відповідача (відповідачів); у відповідності до кількості учасників справи надати копії позовної заяви з додатками.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов