Ухвала суду № 82536079, 21.06.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/4129/17

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого - судді Карп`як О.О., судді Гавдика З.В., судді Гулкевич І.З., перевіривши заяву позивача про визнання протиправними рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі № 813/4129/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. За результатами розгляду справи судом винесено рішення від 18 квітня 2018 року, яким позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання вищезазначеного рішення, судом 18 жовтня 2018 року видано виконавчі листи № 813/4129/17.

06 березня 2019 року позивач через канцелярію суду подав заяву в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду шляхом винесення ухвали, якою визнати дії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області щодо часткової виплати одноразової грошової допомоги в сумі 233 767,50 грн. протиправними та зобов`язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області провести доплату в сумі 18 832,50 для повного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2018 року по справі №813/4129/17.

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року заяву позивача про визнання протиправними рішень вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду повернуто заявнику.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатами передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено склад суду головуюча суддя Карп`як О.О., судді Гавдик З.В. та Гулкевич І.З.

Розглянувши заяву позивача про визнання протиправними рішень вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду в порядку ст. 383 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.04.2018 року у цій справі, скасовуючи ухвалу суду від 12.03.2019 року враховував те, що з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, враховуючи, що заява пов`язана з недобросовісним, на думку стягувача, виконанням рішення суду, яке набрало законної сили, суд першої інстанції, встановивши, що заяву було подано поза межами десятиденного строку, визначеного ст.383 КАС України, мав застосувати аналогію закону (ст.123 КАС України) та запропонувати заявнику обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення до суду в порядку контролю за виконанням судового рішення, оскільки норми КАС України не передбачають іншого способу захисту порушеного права особи в процесі виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 4 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.6. ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заявник у своїй заяві зазначив, що про порушення свого права дізнався отримавши лист № УЕ-37/оп/05/172019 від 21 лютого 2019 року та постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження 21.02.2019 року простою кореспонденцією. Проте, у заяві зазначає, що 05 лютого 2019 року Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області проведено йому виплату одноразової грошової допомоги в сумі 233 767,50 грн., що на його думку не відповідає розміру, визначеному у рішенні суду.

Згідно конверта та даних з сайту Укрпошти (№7903705773888), вказана заява прийнята поштовим відділенням 28.02.2019 року.

Відтак, оскільки позивачу було перераховано кошти 05.02.2019 року, в цей день він повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів – про перерахування коштів не у повному обсязі.

Десятиденний строк звернення до суду з вказаною заявою закінчився 15.02.2019 року.

Таким чином, заявником пропущено десятиденний строк для звернення до суду із відповідною заявою.

Відповідно до ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

До заяви про визнання протиправними рішень вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду позивач не долучив заяву про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, враховуючи наведене, заяву позивача про визнання протиправними рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі № 813/4129/17 належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 1 ст. 123 Кодексу адміністративного судочинства України та ч.6 ст.161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 123, 169, 171, 248, 256, 383 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про визнання протиправними рішень, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання рішення суду у справі № 813/4129/17 залишити без руху.

Встановити позивачу (заявнику) строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Головуючий – суддя Карп`як О.О.

Суддя Гавдик З.В.

Суддя Гулкевич І.З.