Ухвала суду № 82535989, 20.06.2019, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1089/19

Номер провадження 1-кс/305/394/19

УХВАЛА

20.06.2019. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., з участю секретаря судового засідання Орос С.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Фазана Д.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Фазан Д.Д. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Рахівського відділу Тячівської місцевої прокуратури Ластовичаком В.Ю. в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2019 за №12019070140000449 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, в якому порушує питання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що вніч на 31.05.2019 р. в м. Рахів Закарпатської області, невідома особа, таємно, шляхом відкриття вхідних дверей проникла до коридору приміщення " Прива банку", що за адресою м. Рахів вул. Миру ,15, де маючи на меті викрасти грошові кошти з банкомату "ПриватБанк" за допомогою підручних предметів (автогену) пошкодила бокову частину банкомату, однак з причин, що не залежали від його волі не заволоділа грошовими коштами. 31.05.2019 вказане повідомлення було зареєстровано в Журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області за № 2695, на підставі чого 31 травня 2019 року, старшим слідчим СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області внесено відомості до ЄРДР №12019070140000449 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим. Однак встановлено, що у приміщенні та ззовні перед входом у Рахівському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк» наявні камери відеоспостереження, які також наявні на банкоматі при вході у вказане відділення.

В ході досудового розслідування по матеріалах вищевказаного кримінального провадження у сторони досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні відеозаписів наявних у володінні Рахівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», з метою встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, а також інформації, яка б сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення.

04.06.2019 в Рахівське відділення ПАТ КБ «Приватбанк» направлено запит на отримання відеозаписів із камер відео нагляду, однак згідно відповіді банку № 20.1.0.0.0/7-20190605/2279 від 05.06.2019 відеоматеріали з камер спостереження вони не можуть надати спираючись на ст. 99 та ч. 2 ст. 159 КПК України.

У зв`язку із цим, є потреба у тимчасовому доступі до відеозаписів із камер відеоспостереження, що стосуються даного кримінального правопорушення, які знаходяться в Рахівському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою м. Рахів, вул. Миру № 15, Рахівського району Закарпатської області, зокрема відеозаписів в період часу з 23.00 годин 30.05.2019 року до 05.00 годин 31.05.2019 року.

Необхідність вилучення відеозаписів обґрунтовується тим, що таке вилучення необхідне для дослідження відеозаписів наявних у володінні Рахівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк», з метою встановлення осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, свідків та очевидців, а також інформації, яка б сприяла розкриттю даного кримінального правопорушення, призначенні ряду експертиз.

Вищевказані відеозаписи самі по собі та в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. В них зафіксовано відомості про вчинення кримінального правопорушення, зокрема фіксування: часу, місця, способу вчинення злочину, встановлення свідків та очевидців та осіб винних вчиненні злочину, а також іншої. А тому без тимчасового доступу з одночасним вилученням вказаних відеозаписів немає можливості іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий Фазан Д.Д., в судове засідання не з`явився, однак надав заяву, в якій просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали досудового розслідування, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

З витягу з кримінального провадження вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070140000449 від 31.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження старший слідчий СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції Фазан Д.Д. звернувся у суд із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до п.8 ч.1 ст.162 КПК України, документи, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, містять охоронювану законом таємницю. При цьому, вказані документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони мають значення речових доказів. Водночас сторона обвинувачення довела неможливість іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ніж за допомогою згаданих вище документів.

Згідно ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміна або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на матеріали клопотання та доводи органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що зазначені відеозаписи із камер відеоспостереження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування у вказаному провадженні, тому виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступі до них з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку), оскільки інших шляхів встановити обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів є вичерпні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.

Враховуючи обставини наведені слідчим у клопотанні, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчий суддя, вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представника ПАТ КБ "Приватбанк" у володінні якого знаходяться електронні (цифрові) документи/речі, зазначені у клопотанні.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Відповідно до визначення у п.19 ч.1 ст.3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування. З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обовязковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині права передоручення іншій службовій особі задоволенню не підлягає.

Отже, з урахуванням вказаних обставин, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Фазана Д.Д. про надання тимчасового доступу до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції Фазану Д.Д.тимчасовий доступ до всіх відеозаписів із камер відео спостереження Рахівського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» в період часу з 23.00 годин 30.05.2019 року до 05.00 годин 31.05.2019 року, які стосуються вчинення даного кримінального правопорушення, які знаходяться в Рахівському відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», за адресою м. Рахів, вул. Миру № 15, Рахівського району Закарпатської області, з можливістю їх вилучити (здійснити виїмку).

Ухвала про надання тимчасового доступу діє до 20 липня 2019 року.

Роз`яснити службовим особам ПАТ КБ "Приватбанк", що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.