Рішення № 82535929, 20.06.2019, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№1.380.2019.002382

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Гулкевич І.З., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 11.03.2019 року № 356/56 “Про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити та виплачувати позивачу, починаючи з 10 лютого 2019 року, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту “б” частини 1 статті 13 “Про пенсійне забезпечення”, пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, врахувавши в стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пенсію на пільгових умовах період роботи ОСОБА_1 з 01.12.1984 року по 31.12.1997 року на посаді наладчика технологічного устаткування.

В обґрунтування позовної заяви зазначив, що він з 1984 року по 2009 рік працювала на ВО “Полярон”, в т.ч. з 01.12.1984 року по 31.12.1997 року наладником технологічного обладнання заводу лазерної електронної техніки (ЗЛЕТ) на ВО “Полярон”. Стаж роботи складає більше 28 років, з них наладником технологічного обладнання – 25 років. При звернення до відповідача про призначення пільгової пенсії отримав відмову з посиланням на відсутність можливості перевірити уточнюючу довідку від підприємства. Вважає таку відмову незаконною, оскільки ним підтверджено наявність необхідного загального і спеціального стажу при зверненні за пенсією до відповідача. Тому вважає, що у нього є право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту “б” частини 1 статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, статті 114 “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, а відповідач безпідставно відмовив у призначенні такої.

Ухвалою суду від 15.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, у письмовому провадженні (без виклику часників справи).

Даною ухвалою також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

03 червня 2019 року представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву. У задоволенні позову просить відмовити з наступних підстав. Робота у шкідливих умовах після 21.08.1992 року зараховується до пільгового стажу, якщо право на це підтверджене результатами атестації робочого місця. За період роботи позивача чинним був Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162. Позиція 2170600а-14995 підпункту “а” - робітники підрозділу 4 (“Переробка напівпровідникових матеріалів”) Розділу XVI “Виробництво електронної техніки та радіоапаратури” Списку № 2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, передбачає право на пільгове пенсійне забезпечення наладчика технологічного устаткування, наладчика устаткування електровакуумного і напівпровідникового виробництва, зайнятих обслуговуванням установок нанесення епітаксиальних шарів та променевих установок. Згідно записів трудової книжки позивач з 01.12.1984 по 01.06.1997 року працював наладником технологічного обладнання ВО “Полярон”; з 02.06.1997 по 04.01.2005 наладником технологічного обладнання заводу лазерної електронної техніки (ЗЛЕТ) ВО “Полярон”; з 04.01.2005 по 06.07.2009 наладчиком технологічного обладнання ДП НВК “Полярон”. Для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивач подав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.12.2010 № 167, видану ЛВО “Полярон”. Згідно поданої довідки позивач працювала повний робочий день з 01.12.1984 по 31.12.1997 наладником технологічного устаткування, що передбачено Списком № 2 розділ XVI Підрозділу 4 “а”, позиція 2170600а-14995, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162. Вказана довідка видана на підставі наказів про прийняття, переведення та наказу про звільнення; особових рахунків на виплату заробітної плати; технологічної довідки. Із долучених документів не випливає зайнятість позивача саме обслуговуванням установок нанесення епітаксиальних шарів та променевих установок, як це передбачено Списком №2. З метою документального підтвердження зайнятості позивача певними видами робіт, як це передбачено Списком № 2, Галицький відділ обслуговування громадян управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернувся до управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо проведення звірки даних довідки про підтвердження пільгового стажу роботи від 08.12.2010 № 167, виданої ЛВО "Полярон” для призначення пенсії гр. ОСОБА_1 (лист № 230/02,09-10 від 08.02.2019). У відповідь на скерований лист управління внутрішнього аудиту та фінансового контролю головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області повідомило, що для проведення звірок було здійснено вихід за юридичною адресою ВО '‘Полярон (вул. Угорська, 14, м. Львів). Прохідна підприємства закрита, пройти на територію немає можливості, телефони не відповідають. Адреса та телефони голови ліквідаційної комісії та генерального директора невідомі (лист від 26.02.2019 № 424/09-47/1). Відтак, підтвердити зайнятість позивача певними видами робіт не вбачається за можливе. На сьогоднішній день відсутні підстави для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону № 1058. Просив у задоволенні позову відмовити.

11 червня 2019 року позивача через канцелярію суду подав відповідь на відзив, де зазначив, що вважає доводи відповідача, які наведені у відзиві на позов необґрунтованими. Довідка про те, що позивач працював на посаді за Списком № 2, в т.ч. підтверджується наказами по підприємству про затвердження результатів атестації робочих місць і матеріали по атестації робочих місць і матеріали по атестації робочих місць зберігаються не тільки на ВО “Полярон”, а і в державних органах, які проводили відповідну атестацію.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач звернувся у Відділ з питань призначення та перерахунку пенсій № 6 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ у Львівській області із заявою в якій просив призначити пенсію на пільгових умовах за Списком № 2, оскільки у нього наявний стаж, в т.ч. за роботу у шкідливих умовах та він досяг 55 років (09.02.1964 р.н.), що є підставою для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом “б” частини 1 статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідачем було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” № 356/56 від 11.03.2019 року. Відмова у призначенні пенсії мотивована тим, що для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 позивач подав довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.12.2010 № 167, видану ЛВО “Полярон”. Згідно поданої довідки позивач працював повний робочий день з 01.12.1984 по 31.12.1997 (що не відповідає записам трудової книжки) наладником технологічного устаткування, що передбачено Списком № 2 розділ XVI Підрозділу 4 “а”, позиція 2170600а-14995, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Таким чином, з наведеного слідує, що підставою для незарахування позивачу до пільгового стажу спірних періодів роботи є неможливість здійснення перевірки достовірності довідки через те, що прохідна ВО “Полярон” закрита, пройти на територію немає можливості, телефони не відповідають.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.62 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. Постановою КМУ від 12.08.1993 року №617, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до пункту “б” ч. 1 ст. 13 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (Закон № 1788-ХІІ) мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Відповідно до записів трудової книжки позивач з 01.12.1984 по 01.06.1997 року ОСОБА_1 працював наладником технологічного обладнання ВО “Полярон”; з 02.06.1997 по 04.01.2005 наладником технологічного обладнання заводу лазерної електронної техніки (ЗЛЕТ) ВО “Полярон”; з 04.01.2005 по 06.07.2009 наладчиком технологічного обладнання ДП НВК “Полярон”.

За період роботи заявника чинним був Список № 2, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162.

Позиція 2170600а-14995 підпункту “а” - робітники підрозділу 4 “Переробка напівпровідникових матеріалів” Розділу XVI (“Виробництво електронної техніки та радіоапаратури”) Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1.03.1994 № 162, передбачає право на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема, наладників технологічного устаткування, наладників устаткування електровакуумного і напівпровідникового виробництва, зайняті обслуговуванням установок нанесення епітаксиальних шарів та променевих установок.

Відповідно до п. 4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів.

При визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Пунктом 4.3 даного Порядку передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997 р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п.4.2 цього Порядку.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 4.5 Порядку № 383 встановлено, що, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення в особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту “б” статті 13 Закону № 1788-ХІІ є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Позивачем при подачі заяви про призначення пільгової пенсії була подана довідка ВО “Полярон” про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08.12.2010 № 167.

Згідно з поданою довідкою ОСОБА_1 працював повний робочий день з 01.12.1984 по 31.12.1997 наладником технологічного устаткування, що передбачено Списком №2 розділу XVI, підрозділ 4 “а”, позиція 2170600а-14995, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162. Вказана довідка видана на підставі розпорядження про прийняття, переведення та наказу про звільнення; особових рахунків та виплату заробітної плати; технологічної довідки.

Таким чином, стаж позивача у період з 01.12.1984 по 31.12.1997 складає 13 років 1 місяць, що є достатнім для призначення пільгової пенсії.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії стала неможливість пенсійним органом підтвердити правомірність довідки, що подав позивач. Такі дії відповідача не можуть позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Окрім того, матеріалами справи підтверджується та не заперечується відповідачем, що в позивача достатньо трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. “б” статті 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Отже, підставою для неврахування позивачу періодів роботи до пільгового та страхового стажу є неможливість підтвердити правомірність видачі довідки від 08.12.2010 № 167 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої ВО „Полярон”.

Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України №1058 та п. 4.2 Порядку №22-1 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

При цьому суд наголошує, що право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлено у залежність від можливості органів Пенсійного фонду України здійснювати ці повноваження, а тому неможливість проведення перевірки правомірності видачі довідки не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці.

Крім того, доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці відповідачем не надано.

Разом з цим, вимогами пункту 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Таким чином, надана позивачем довідка для підтвердження спеціального трудового стажу є підставою для зарахування відповідачем спірних періодів роботи до стажу роботи, який надає право позивачу на пенсію на пільгових умовах.

Отже, з урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд дійшов висновку, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу позивача період його роботи з 01.12.1984 по 31.12.1997 на ВО “Полярон” діяв необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання пропорційності, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями на досягнення яких спрямоване це рішення, що порушує конституційне право позивача на пенсійне забезпечення на пільгових умовах.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що неможливість відповідача провести перевірку відповідності записів довідок первинним документам, не повинна покладати надмірного тягаря та обов`язку на позивача.

Аналогічного за змістом висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 23.01.2018 у справа №583/392/17, в якій суд зазначив, що позивачем вчинено усі дії та подано усі документи, необхідні для призначення пенсії із урахуванням заробітної плати, вказаній у довідці № 7 від 02 жовтня 2010 року. Те, що Охтирське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області через проведення АТО позбавлене можливості провести перевірку відповідності запису довідки первинним документам, не покладає надмірного тягаря та обов`язку на позивача, оскільки довідка видана належним органом та містить усі необхідні реквізити та відомості.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, пп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10; код ЄДРПОУ 13814885) від 11.03.2019 року № 356/56 “Про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до підпункту 2 пункту 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10; код ЄДРПОУ 13814885) призначити та виплачувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), починаючи з 10 лютого 2019 року, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі пункту “б” частини 1 статті 13 “Про пенсійне забезпечення”, пункту 2 частини 2 статті 114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, врахувавши в стаж роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, що дає право на пенсію на пільгових умовах період роботи ОСОБА_1 з 01.12.1984 року по 31.12.1997 року на посаді наладчика технологічного устаткування.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гулкевич І.З.