Ухвала суду № 82535898, 21.06.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/889/19 Провадження № 2/304/322/2019

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Сідун О.С. до ОСОБА_2 , треті особи – служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

адвокат Сідун О.С. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача – ОСОБА_3 , а її дитина – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після її смерті залишилася без батьківського піклування. З лютого 2019 року дитина проживає у її сім`ї та зарахована до складу учнів Т.Реметівської ЗОШ І-ІІІ ступенів. Батько дитини – відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не підтримує з донькою жодних відносин, не виявляє бажання приймати участь у її вихованні, не цікавиться її інтересами, навчанням у школі та не надає матеріальної допомоги на її утримання, тобто ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини та матеріальному забезпеченню, тим самим самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків. Доцільність позбавлення відповідача батьківських прав підтвердив і орган опіки та піклування Перечинської райдержадміністрації шляхом надання висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України така не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Водночас відповідно до статей 52, 53 ЦПК України закон визначає статус третіх осіб як третіх осіб, які заявляють або не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть виступати у справі на стороні позивача або відповідача. Тож при поданні до суду позовної заяви позивачу слід визначити вказаний статтями 52, 53 ЦПК України статус третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до розмірів ставок згідно п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.), а відтак позивачу необхідно сплатити вказану суму судового збору за наступними реквізитами:

р/р 31215206007195

код ЄДРПОУ 37916557,

МФО 899998

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)

Одержувач: УК у Перечинському районі 22030101

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050) код 22030101.

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Сідун О.С. до ОСОБА_2 , треті особи – служба у справах дітей Перечинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.