Ухвала суду № 82535570, 19.06.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

№ 204/505/15-к

№ 1кп/204/4/19

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

19 червня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна К.М.

за участю секретаря – Старостенка Т.В.

прокурора – Мельниченка В.В.

адвоката – Токарєва В.В.

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпро клопотання сторони захисту про призначення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 42014040000000523 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України;

встановив:

В судовому засіданні сторона захисту заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. В обґрунтування клопотання зазначено, що під час дослідження документів, які знаходяться в матеріалах зазначеного кримінального провадження, які безпосередньо стосуються обвинуваченої ОСОБА_1 і зокрема її гарантованого Конституцією України права на захист від підозри чи обвинувачення, встановлено, що в наступних документах невстановленою особою було підроблено підпис від імені ОСОБА_1 та зроблено виправлення в тексті документа:

-(том 1 а. с. 59) «Протокол про роз`яснення права на захист від 1 жовтня 2014 року»: в зазначеному документі невстановленою особою було підроблено підпис від імені ОСОБА_1 , а саме в графі «Підозрювана _____ ОСОБА_2 .Ф. Чимбар». Будь-яких інших записів чи підписів від імені ОСОБА_1 цей документ не містить.

Під час ознайомлення з матеріалами справи (письмовими доказами обвинувачення) в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що в зазначеному документі вона підпис ніколи не ставила і цей підпис їй не належить. Слідчий чи прокурор під час досудового розслідування в її присутності ніколи «Протокол роз`яснення права на захист від 1.10.2014 року» не складав, їй для ознайомлення та підпису не надавав. Зазначений документ вона побачила лише під час ознайомлення з матеріалами справи. ОСОБА_1 не заявляла слідчому, що нібито «вона відмовляється від правової допомоги та бажає захищати себе самостійно і це не пов`язано з її матеріальним становищем».

-(том 1 а. с. 60-65) «Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного»: в зазначеному документі невстановленою особою було зроблено виправлення в тексті документа, а саме: рукописний запис цифри «2», виконаний ОСОБА_1 , було виправлено іншою особою рукописним способом на цифру «1». ОСОБА_1 заявила в суді, що вона в зазначеному документі 2 жовтня 2014 року зробила власноручно запис цифри «2», та ніколи не виправляла цей запис на цифру «1».

Сторона захисту вважає, що зазначені обставини (підроблення підпису і запису від імені ОСОБА_1 ) є обставинами, що мають значення для кримінального провадження, для з`ясування яких необхідні спеціальні знання, в зв`язку з чим звертаються до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо призначення експертизи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового провадження за клопотанням сторін, за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертному закладу, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Для повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, дотримання права обвинуваченої на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту та призначити судову почеркознавчу експертизу у справі, з метою з`ясування, чи належить підпис в зазначених документах обвинуваченій ОСОБА_1

Проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 350, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання сторони захисту про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 4201400000000523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.07.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в документі (том 1 а. с. 59) «Протокол про роз`яснення права на захист від 1 жовтня 2014 року», а саме в графі «Підозрювана ОСОБА_3 ОСОБА_4 Чимбар», самою ОСОБА_1 чи іншою особою?;

-чи має місце виправлення тексту в документі (том 1 а. с. 60-65) «Пам`ятка про процесуальні права та обов`язки підозрюваного», а саме: рукописний запис цифри «2» на рукописний запис цифри «1»? Який рукописний запис цифри було зроблено спершу, а який рукописний запис цифри було накладено поверх першого запису цифри?;

-чи виконаний запис цифри «2» в документі (том 1 а. с. 60-65) «Протокол про роз`яснення права на захист від 1 жовтня 2014 року», а саме в графі « ОСОБА_5 . Чимбар», самою ОСОБА_1 чи іншою особою?;

-чи виконаний запис цифри «1» в документі (том 1 а. с. 60-65) «Протокол про роз`яснення права на захист від 1 жовтня 2014 року», а саме в графі « ОСОБА_5 . Чимбар», самою ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, ЄДРПОУ 26238495, що розташований за адресою: м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, оф. № 361.

В розпорядження експерта направити ухвалу суду та об`єкти дослідження, а саме зазначені в клопотанні оригінали документів (том 1 а.с. 59, 60-65), з матеріалів кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України – за відмову від виконання без поважних причин покладених на них обов`язків, а також за завідомо неправдивий висновок.

Висновок експерта направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для долучення до матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні оголосити перерву до отримання висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін