Ухвала суду № 82535462, 12.06.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2070/19

Провадження № 1-кс/0203/385/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудої К.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

07 червня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про тимчасовий до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 26.02.2019 із заявою про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_1 , в якій останній показав, що 26.02.2019 близько 14 год. 00 хв., в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, біля будинку 37, невстановлена особи, шляхом крадіжки, заволоділа транспортним засобом - автомобілем Toyota Land Cruiser Prado 15, чорного кольору, 2014 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням визначено підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення - ОСОБА_2 . В ході допиту батька підозрюваного ОСОБА_2 , відомостей щодо місцезнаходження підозрюваного не отримано.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, коло близьких родичів, а також осіб, які перебувають у колі дружніх стосунків підозрюваного ОСОБА_2 , а саме батька - ОСОБА_3 , який користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_3 , мати - ОСОБА_4 , яка користується номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , який користується номером мобільного оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , яка використовує номера мобільних операторів ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ-Україна» НОМЕР_6 , НОМЕР_7 відповідно.

Слідчий вважає, що аналіз зв`язків абонентів, які користуються телефонами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 допоможе встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_2 , а тому вбачає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації ПрАТ «Київстар».

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст. ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 94 КПК України, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Таким чином слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням. Однак перелічене стосується виключно аналізу зв`язків абонентів, які користуються телефонами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , тобто батька та мати ОСОБА_2 відповідно.

Належність встановлених телефонів саме батьку ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , матері ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , слідчим доводиться листом-інформуванням, а також протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких вбачається, що останні дійсно використовують вказані номера мобільних телефонів.

Водночас, у матеріалах клопотання не міститься необхідного обсягу доказів того, що ОСОБА_7 , яка начебто є особою, із якою ОСОБА_2 перебуває у колі дружніх стосунків, дійсно користується визначеним мобільним номером про який йдеться у клопотанні слідчого, як і не обґрунтовано необхідність надання доступу з 01.02.2019, в той час як із клопотання вбачається, що відповідні події відбулись 26.02.2019.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 94, 110, 131, 132, 159, 162, 163, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудої К.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №12019040000000339, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - частково задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рудій Карині Вікторівні, Ахременку Віталію Геннадійовичу, Павленку Олександру Юрійовичу, Шаповалову Миколі Леонідовичу, Шпильовому Андрію Володимировичу, Григоровій Євгенії Володимирівні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що в перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53), а саме: документів, які містять відомості про усі телефонні з`єднання, в тому числі нульової тривалості, абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням телефонних номерів на які (з яких) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, IMEI, IMSI, мобільних терміналів з яких й на які здійснювались дзвінки, в котрих використовувались сім-картки з вищезгаданих абонентських номерів, за період часу з 26.02.2019 по теперішній час, з відображенням відомостей щодо прив`язки до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адрес), коду сукупності базових станцій (LAC), ідентифікаційними параметрами базових станцій (CID), із зазначенням абонентського номеру, типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту.

В решті клопотання - відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала підлягає виконанню протягом тридцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О. Католікян