Постанова № 82535461, 14.06.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/1090/19

Провадження № 3/0203/838/2019

ПОСТАНОВА

14 червня 2019 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП – НОМЕР_1 , громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Дніпропетровська хімічна компанія» (ЄДРПОУ – 34734915), мешкає в АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що в ході інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю – ТОВ «Дніпропетровська хімічна компанія» (ЄДРПОУ – 34734915), що розташоване в місті Дніпрі, вул. Юрія Савченка, буд. 38, де обіймає посаду головного бухгалтеру ОСОБА_1 , виявлено триваюче правопорушення, а саме протягом червня 2017 року – грудня 2018 років, в порушення посадової інструкції головного бухгалтеру не забезпеченого дотримання вимог законодавства України з питань праці, а саме порушено ч. 1 ст. 53, ч. 6 ст. 95, ч. 4 ст. 96, ч. 1 ст. 106, ч. 1, 2 ст. 107, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117 КЗпП України, ч. 4 ст. 6, ч. 2 ст. 30, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», п. 4 Постанови КМУ «Про затвердження порядку проведення індексації грошових доходів населення», п. 10 розділу 4 Постанови КМУ «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечивши викладені у протоколі та інших матеріалах справи обставини.

Згідно із абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначається суть адміністративного правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення визначено зокрема своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи – ст. 245 КУпАП.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відтак, будь-яке провадження в справах про адміністративні правопорушення має ототожнюватись із встановленими КУпАП завданнями до таких проваджень, тобто орган (посадова особа), що здійснює провадження у відповідній справі про адміністративне правопорушення має витримувати імперативну вимогу законодавства щодо забезпечення завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, однією із засад якого є складова всебічності і повноти з`ясування обставин кожної справи, чому зокрема сприяє встановлена вимога до змісту протоколу про адміністративне правопорушення – в частині відображення суті адміністративного правопорушення.

Всупереч цьому, з протоколу про адміністративне правопорушення №ДН11/41/252АВ/П/ПТ1 від 21.03.2019 року, складеному відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, не вбачається суті адміністративного правопорушення, а лише формальним чином перелічено низку положень законодавства, які начебто порушено ОСОБА_1 при реалізації покладених на неї обов`язків пов`язаних з займаною посадою головного бухгалтера ТОВ «Дніпропетровська хімічна компанія» (ЄДРПОУ – 34734915).

Враховуючи викладене, доходжу висновку щодо необхідності закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний