Рішення № 82535445, 14.06.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/181/19

2/0203/512/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 11.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено договір № 5475570 про становлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) згідно з яким відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі в 30 000 грн. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим, станом на 27.12.2018 року має заборгованість в сумі 65551 грн. 35 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 27981 грн. 26 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 13650 грн. 46 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 698 грн. 52 коп., суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 373 грн. 08 коп., пені в сумі 22848 грн. 03 коп. В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 65551 грн. 35 коп. та судові витрати по справі.

В наданому клопотанні представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засіданні на неодноразові виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст.3,6,11,525,627 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокре-ма, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.12.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк», найменування якого було змінено на Акціонерне товариство «Кредобанк», та ОСОБА_1 було укладено договір № 5475570 про становлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) згідно з яким відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування по рахунку в розмірі в 30 000 грн. (п.1.3 Договору).

Договору № 5475570 про встановлення ліміту кредитування (Автоматичний овердрафт) від 11.12.2015 року, в банківській системі було присвоєно № О5475570/1 від 11.01.2016 року - це номер який заводиться в електронній системі банку з моменту коли Позичальник знімає перший раз зі свого рахунку гроші. Так, даний номер - це номер який заводиться в електронній системі банку, приставка «О» - в даній системі означає овердрафт, дата - це дата, коли позичальник перший раз знімає кошти зі свого рахунку. Цей електронний номер та дата вказується в усіх розрахунках, в руху коштів по рахунку і т.д.

Відповідно п.1.5. Договору ліміт кредитування по рахунку встановлюється терміном на 12 (дванадцять) календарних місяців, починаючи з дати первинного встановлення поточної суми ліміту кредитування.

Відповідно до вимог п. 1.16 Договору, за користування кредитом, отриманими по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30 % річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Згідно умов п. 1.17 Договору, клієнт виконує свої зобов`язання по поверненню кредиту, сплати процентів, неустойки шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок, визначений у п.1.1 цього договору.

Взятті на себе Позивачем зобов`язання згідно Договору, щодо надання Відповідачу грошових коштів були виконанні в повному обсязі, що підтверджується випискою руху коштів по рахунку.

Однак всупереч п.1.1, п.1.3, п.1.16, п.1.18 Договору, зобов`язання Позичальник не виконав, кредит в порядку і в терміни, передбачені Договором не повернув , проценти за користування кредитом не сплатив.

11.10.2017 року на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо погашення заборгованості, яка Відповідачем повністю проігнорована (копія повідомлення-вимоги та копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Відповідно до п.1.30 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим договором Позичальник сплачує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки, вказаної в п.1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення.

Станом на дату подачі позову заборгованість за договором відповідачем не погашена.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 27.12.2018 року має заборгованість в сумі 65551 грн. 35 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 27981 грн. 26 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 13650 грн. 46 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 698 грн. 52 коп., суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 373 грн. 08 коп., пені в сумі 22848 грн. 03 коп.

В зв`язку з цим, а також враховуючи, що відповідачем не спростовано позовні вимоги, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позову у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 5475570 від 11.12.2015 року, що виникла станом на 27.12.2018 року, в сумі 65551 грн. 35 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 27981 грн. 26 коп., заборгованості по від-соткам за користування кредитом в сумі 13650 грн. 46 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 698 грн. 52 коп., суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 373 грн. 08 коп., пені в сумі 22848 грн. 03 коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України також слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,6,11,525,526,530,549,612,616,627,629,638,642,1054 ЦК України, ст.ст.24,5, 10,11,12,76-80,141,211,223,247,258,259,263-268,280,281 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 5475570 від 11 грудня 2015 року, що виникла станом на 27 грудня 2018 року, в сумі 65551 грн. 35 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 27981 грн. 26 коп., заборгованості по від-соткам за користування кредитом в сумі 13650 грн. 46 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 698 грн. 52 коп., суми комісії за адміністрування кредиту в сумі 373 грн. 08 коп., пені в сумі 22848 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова, буд.78, код ЄДРПОУ 09807862) судовий збір в сумі 1921 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 19 червня 2019 року.

Суддя С.Ю.Казак