Рішення № 8253535, 23.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.10                                                                                           Справа№ 32/13

Господарський суд Львівської області в складі судді Сухович Ю.О. при секретарі судових засідань Палюх Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Прокурора м.Трускавця в інтересах держави: уповноважений орган –Трускавецька міська рада в особі комунального підприємства „Наше місто”, м.Трускавець Львівська область.

До відповідача: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Весна”, м.Трускавець Львівська область.

Про стягнення 11 452,94 грн.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Яворський Я.Т. –представник прокуратури Львівської області, старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах (посвідчення від 31.01.2007р. №127).

Від позивача: Дикий А.О. –начальник юридичного відділу (довіреність б/н від 29.09.2009р.).

Від відповідача: не з’явився.

Права та обов’язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено прокурором м.Трускавця в інтересах держави: уповноважений орган - Трускавецька міська рада в особі комунального підприємства „Наше місто”, м.Трускавець Львівська область до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Весна”, м.Трускавець Львівська область про стягнення 11 452,94 грн., з яких 9720,49 грн. основного боргу за надані послуги із збирання та вивозу твердих побутових відходів, 936,00 грн. –0,1% пені, 670,05 грн. –7% штрафу та 126,40 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 15.01.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 09.02.2010р. Ухвалою суду від 09.02.2010р. розгляд справи відкладено з підстав вказаних в даній ухвалі. Рішення прийнято 23.02.2010р.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 09.02.2010р. подали спільно підписане клопотання, яким вони просять суд не здійснювати технічну фіксацію судового процесу у справі.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 23.02.2010р. позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задоволити.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвали суду від 15.01.2010р. та 09.02.2010р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив. Про порушення провадження у справі був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням №5084379 від 15.01.2010р. –вручено 20.01.2010р.

Станом на 23.02.2010р. докази оплати боргу, відзив, заяви, клопотання в тому числі про відкладення розгляду справи на адресу господарського суду від відповідача не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст. 75 ГПК України за відсутності відповідача по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

встановив:

01.07.2008р. між Комунальним підприємством „Наше місто” (виконавець), в особі генерального директора Алієва Ю.А. та Об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку „Весна” (споживач), в особі голови правління Бассараб І.М. було укладено договір №27 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів (далі по тексту –договір), відповідно до умов якого споживач доручає, а виконавець надає йому послуги із збирання та вивезення твердих побутових відходів, накопичених у споживача, на умовах цього договору.

Згідно п.2.1., п.2.2. та п.2.3. договору загальний обсяг перевезень з 01.07.2008р. до 31.12.2008р. становить 146,22 м3, середньомісячне нагромадження становить 24,37 м3. Тариф за послуги із збирання, вивезення та складування 1 м куб. ТПВ на момент складання договору становить –25,11 грн. в т.ч. ПДВ 11,19 грн. Середньомісячна вартість послуг на момент складання договору становить 611,93 грн. в т.ч. ПДВ 101,99 грн.

За умовами п.3.1. та п.3.7. договору розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги із збирання та вивезення побутових відходів не пізніше 5 числа поточного місяця. Виконавець при зміні тарифів або об’ємів здійснює перерахунок вартості фактично наданих послуг та повідомляє споживача про результати перерахунку.

Згідно п.4.2. договору споживач зобов’язувався своєчасно у встановлений договором термін (п.3.1. цього договору) сплачувати надані послуги.

Відповідно до п.6.1., п.6.1.1. договору споживач несе відповідальність за прострочення терміну платежів за надані послуги –шляхом сплати неустойки (пені) з розрахунку 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на період прострочення заборгованості; за порушення законодавства про відходи –відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно п.7.1. договору цей договір діє з 01.07.2008р. до 31.12.2008р. та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору №27 від 01.07.2008р. виконав повністю, проте відповідач оплату за надані послуги із збирання та вивозу твердих побутових відходів у строки визначені сторонами в п.3.1 договору №27, повністю не провів, отже порушив свої зобов’язання згідно умов договору.

Комунальне підприємство „Наше місто” неодноразово зверталось до ОСББ „Весна” з претензіями вих.№533 від 04.06.2009р. та вих. №899 від 03.09.2009р. про погашення заборгованості. 16.06.2009р. ОСББ „Весна” у листі-відповіді на претензію вих. №533 від 04.06.2009р., вказувало на той факт, що ліквідувати заборгованість за вивіз твердих та рідких побутових відходів, котра виникла станом на 01.06.2009р. в сумі 4861,75 грн. не має можливості за відсутності фінансів - борги мешканців за квартирну плату. Претензію вих. № 899 від 03.09.2009р. відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Основний борг відповідача перед позивачем за надані послуги із збирання та вивозу твердих побутових відходів станом на 13.01.2010р. складає 9 720,49 грн.

Позивач на підставі ст.231 ГК України, п.6.1.1. договору та ст. 1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” нарахував відповідачу штрафні санкції (пеню, штраф), які згідно поданого ним розрахунку становлять 936,00 грн. пені та 670,05 грн. штрафу за прострочення платежу більш ніж 30 днів.

Крім того, позивач на підставі ст.625 ЦК України нарахував відповідачу 126,40 грн. 3% річних.

Відтак, загальна сума заборгованості становить 11 452,94 грн. з яких 9720,49 грн. основного боргу за надані послуги із збирання та вивозу твердих побутових відходів, 936,00 грн. –0,1% пені, 670,05 грн. –7% штрафу за прострочення платежу більш ніж 30 днів та 126,40 грн. –3% річних.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Як передбачено ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст.174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов’язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але такі, які йому не суперечать.

Згідно ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За умовами ст.629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відпровідно до ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт виконання позивачем зобов’язань по договору №27 від 01.07.2008р. підтверджується матеріалами справи. Будь-яких заперечень щодо якості та кількості наданих позивачем послуг відповідач не висловлював.

Основний борг відповідача перед позивачем за надані послуги із збирання та вивозу твердих побутових відходів станом на 13.01.2010р. складає 9 720,49 грн.

Посилання ОСББ «Весна»у відповіді на претензію №533 від 04.06.2009р. на відсутність фінансів на погашення заборгованості по договору укладеному з позивачем не можуть прийматись судом до уваги, оскільки відсутність коштів у боржника не звільняє його від обов»язку виконання зобов»язання.

Відповідач доказів погашення боргу суду не представив, проти позову не заперечив, відтак, суд враховуючи вищенаведені норми Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України прийшов до висновку про те, що вимога позивача про стягнення основного боргу по договору №27 від 01.07.2008р. про надання надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів в сумі 9 720,49 грн. є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого ним розрахунку 126,40 грн. 3% річних.

Щодо позовних вимог позивача про стягнення 936,00 грн. пені за прострочення платежу та 670,05 грн. 7% штрафу суд зазначає наступне:

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами п.6.1.1. договору споживач несе відповідальність за прострочення терміну платежів за надані послуги –шляхом сплати неустойки (пені) з розрахунку 0,1% несплаченої суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на період прострочення заборгованості.

Джерелом надходжень коштів відповідача є сплата його мешканцями, які є фізичними особами, квартплати та житлово-комунальних послуг, а згідно ст. 1 Закону України „Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги” від 13.11.1996р. №486/96-ВР, у зв'язку з невиконанням державою зобов'язань по виплаті заробітної плати, пенсій, стипендій, інших грошових виплат населенню тимчасово забороняється нараховувати по розрахунках з 1 жовтня 1996 року та стягувати з громадян України пеню за несвоєчасне внесення квартирної плати та за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична енергія, теплова енергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство). Кінцевим споживачем послуг згідно договору укладеного між позивачем та відповідачем є мешканці житлового будинку №6А по вул. І.Мазепи у м.Трускавці, відтак, суд прийшов до висновку відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 936,00 грн. пені.

Як вбачається із матеріалів справи позивач при нарахуванні 670,05 грн. 7% штрафу посилається на ч.2 ст.231 ГК України.

Згідно ч.2 ст.231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Оскільки ні позивач, ні відповідач не відносяться до державного сектору економіки, порушення зобов»язання не пов»язане з виконанням державного контракту, виконання зобов'язання не фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, відтак позивач безпідставно нарахував 7% штрафу на підставі ч. 2 ст.231 ГК України.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в частині стягнення 9 720,49 грн. основного боргу за надання послуг із збирання та вивозу твердих побутових відходів, 126,40 грн. 3 % річних.

Судові витрати згідно ст.49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 1 ЗУ „Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги” від 13.11.1996р. №486/96-ВР ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 611, 612, 625, 901 ЦК України, ст.ст.174, 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 43, 49, 75, 82-84, 115, 116 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 6А „Весна” (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.І.Мазепи, буд. 6А, кв.48; р/р 26005630016650 в Трускавецькій філії АКБ „Укрсоцбанк”; МФО 385101; код ЄДРПОУ 32351973) на користь Комунального підприємства „Наше місто” (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.Стебницька, 100; р/р 26001053800002 у Трускавецькому відділенні ЗГРУ „Приват Банк”; МФО 325321; код ЄДРПОУ 32213522) 9 720,49 грн. основного боргу, 126,40 грн. 3% річних.

3. Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку № 6А „Весна” (82200, Львівська область, м.Трускавець, вул.І.Мазепи, буд. 6А, кв.48; р/р 26005630016650 в Трускавецькій філії АКБ „Укрсоцбанк”; МФО 385101; код ЄДРПОУ 32351973) в дохід Державного бюджету 98,47 грн. держмита, 202,91 грн. вартості витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати після набрання судовим рішення в законної сили, в порядку ст.116 ГПК України.

5. В частині стягнення 936,00 грн. пені та 670,05 грн. –7% штрафу відмовити.

6. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Сухович Ю.О.

Суддя