Ухвала суду № 82535333, 21.06.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 6/243/133/2019

Справа № 243/56/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за участю: стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи – Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2019 року до суду звернулося із заявою ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за участю: стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи – Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.03.2016 року рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області по справі № 243/56/16-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитними договорами №R161.004-ТЕК.0038149 від 11.11.2013 року та №К161.004-ТЕК.0039754 від 12.12.2013 року у розмірі 55 496,39 грн., а також судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., та судові витрати, пов`язані із опублікуванням оголошення в розмірі 420,00 грн. Згідно інформації з АСВП, Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, здійснюється примусове виконання рішення суду.18.05.2018 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором. У зв`язку із викладеним, просить суд, замінити стягувача згідно рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016 року по справі № 243/56/16-ц, з Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ`на його правонаступника, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце, дату час розгляду справи, не використали наданого законом права на особисту участь при розгляді справи та у судове засідання не з`явились, у зв`язку із чим, відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності зазначених осіб.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016 року по справі № 243/56/16-ц, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Адамівка, Слов`янського району, Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Банк „ТРАСТ" (01014, м. Київ, вул. С.Струтинського, буд. 8, ЄДРПОУ 35371070, МФО 380474, р/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «ТРАСТ»), заборгованість за кредитними договорами № R161.004- TEK.0038149 від 11.11.2013 року та № К161.004-ТЕК.0039754 від 12.12.2013 року у розмір 55496 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто шість)грн. 39 копійок, а також судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок та судові витрати пов`язані із опублікуванням оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 00 копійок (а.с.66).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.10.2017 року, заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишено без змін (а.с.179-183).

Постановою Верховного суду від 0602.2019 року, провадження № 61-8547св18, заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17.10.2017 року - залишено без змін (а.с.224-228).

18.05.2018 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір №1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого Банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», прийняв у власність право вимоги за кредитним договором № R161.004-ТЕК.0038149, який було укладено із ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 цього Кодексу, до новою кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За наведених обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», відповідно до договору №1 про відступлення права вимоги, перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Банк «ТРАСТ», тому заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» за участю: стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», боржника ОСОБА_1 , зацікавленої особи – Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.03.2016 року по цивільній справі № 243/56/16-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ», правонаступником – Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов