Ухвала суду № 82535288, 21.06.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 червня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/457/19

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул.Григорія Сковороди,2-а,м.Світловодськ,Кіровоградська область,27500) до Виконавчого комітету Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14,м.Світловодськ,Кіровоградська область,27500) про визнання протиправними та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Спільне підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, в якому просить:

- визнати протиправним рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу і відключення квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 7 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 5 від 23 липня 2015 року;

- скасувати рішення міжвідомчої комісії щодо надання дозволу на відключені квартири (приміщення) від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання викладені в пункті 7 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення від мереж централізованого опалення за № 5 від 23 липня 2015 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року позовну заяву повернуто заявнику.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 березня 2019 року скасовано та направлено для продовження розгляду.

Судом встановлено, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки громадян, які подали заяви щодо надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, згідно додатку №3 протоколу засідання міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Світловодської міської ради №5 від 23.07.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, та приймаючи до уваги ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2019 року суд вважає за необхідне поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду, в зв`язку з тим, що лише 19 листопада 2018 року позивачем було отримано оскаржуване рішення.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону від 03.10.2017р. №2147-VIII).

Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 259, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до Виконавчого комітету Світловодської міської ради, за участі третіх осіб про визнання протиправними та скасування рішення

Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 ; ОСОБА_32 ; ОСОБА_33 ; ОСОБА_34 ; ОСОБА_35 ; ОСОБА_36 ; ОСОБА_37 ; ОСОБА_38 ; ОСОБА_39 ; ОСОБА_40 ; ОСОБА_41 ; ОСОБА_42 ОСОБА_43 ; ОСОБА_44 ; ОСОБА_45 ; ОСОБА_46 ; ОСОБА_47 ; ОСОБА_48 ; ОСОБА_49 ; ОСОБА_50 ; ОСОБА_51 ; ОСОБА_52 ; ОСОБА_53 ; ОСОБА_54 ; ОСОБА_55 ; ОСОБА_56 ; ОСОБА_57 ; ОСОБА_58 ; ОСОБА_59 ; ОСОБА_60 ; ОСОБА_61 ; ОСОБА_62 ; ОСОБА_63 ; ОСОБА_64 ; ОСОБА_65 ; ОСОБА_66 ; ОСОБА_67 ; ОСОБА_68 ; ОСОБА_69 ; ОСОБА_70 ; ОСОБА_71 ; ОСОБА_72 ; ОСОБА_73 ; ОСОБА_74 ; ОСОБА_75 ; ОСОБА_76 ; ОСОБА_77 ; ОСОБА_78 ; ОСОБА_79 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_81 ; ОСОБА_82 ; ОСОБА_83 ; ОСОБА_84 ; ОСОБА_85 ; ОСОБА_86 ; ОСОБА_87 ; ОСОБА_88 ; ОСОБА_89 ; ОСОБА_90 ; ОСОБА_91 ; ОСОБА_92 ; ОСОБА_93 ; ОСОБА_94 ; ОСОБА_95 ; ОСОБА_96 ; ОСОБА_97 ; ОСОБА_98 ; ОСОБА_99 ; ОСОБА_100 ; ОСОБА_101 ; ОСОБА_102 ; ОСОБА_103 ; ОСОБА_104 ; ОСОБА_105 ; ОСОБА_106 ; ОСОБА_107 ; ОСОБА_108 ; ОСОБА_109 ; ОСОБА_110 ; ОСОБА_111 ; Чекаленко ОСОБА_112 .

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11 липня 2019 року о 09:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати всім третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї копії ухвали надати суду пояснення по справі та докази звернення із заявою щодо надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і ГВП, якщо такі заяви подавалися.

Сторони та їх представники допускаються до участі в справі в порядку визначеному §2 Глави 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула