Ухвала суду № 82535160, 18.04.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 квітня 2019 року м. Київ № 320/1031/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ПФУ у Київській області, третя особа: Ліквідаційна комісія ГУ МВС України у Київській області про визнання протиправними дій управління щодо перерахунку пенсії згідно ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" із зменшеним розміром протиправними та зобов`язання і перерахувати та виплатити пенсію на підставі довідки №1003008584 від 23.03.2018 р.

Ухвалою суду від 05.03.2019 р. подана позовна заява була залишена без руху, позивачу визначено строк та спосіб для усунення її недоліків шляхом подання належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст.160 КАСУ із зазначенням: обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та наданням доказів, що підтверджують кожну обставину, зокрема, але не виключно доказу перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ Київської області; доказ права заявника на одержання та перерахунок пенсії у збільшеному розмірі премії починаючи з 01.01.2016 р., з урахуванням тверджень відповідача, що довідка від 23.03.2018 р. визнана недійсною; доказ протиправності дій/бездіяльності відповідача; обґрунтований розрахунок суми пенсії на виплату якої претендує заявник; визначення у позовній заяві моменту, який позивач пов`язує із правом на одержання пенсії; обґрунтування порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів; заяви про поновлення строку звернення до суду та зазначення причин та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску.

На виконання вимог ухвали суду, 12.04.2019 р., через канцелярію суду надійшов адміністративний позов з незасвідченими ксерокопіями документів: розрахунок пенсії по інвалідності від 15.03.2018 р. по пенсійній справі №1003008584; відповідь ГУ ПФУ у Київській області № 118/М-01 від 15.02.2019 р. про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Київській області № 1003008584 від 23.03.2018р.; другий екземпляр позову з додатками для відповідача.

За результатом дослідження поданих позивачем документів, суд констатує невиконання вимог ухвали від 05.03.2019 р., в частині незазначення: доказу перебування позивача на обліку в ГУ ПФУ Київської області; доказу права заявника на одержання та перерахунок пенсії у збільшеному розмірі премії, починаючи з 01.01.2016 р. з урахуванням тверджень відповідача, що довідка від 23.03.2018 р. визнана недійсною; доказу протиправності дій чи бездіяльності відповідача; обґрунтованого розрахунку суми пенсії на виплату якої претендує заявник; визначення моменту, який позивач пов`язує із правом на одержання пенсії; обґрунтування порушення оскаржуваними діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; заяви про поновлення та зазначення причин та доказів, які підтверджують поважність пропуску процесуального строку звернення до суду.

На підставі ч.5 ст.44 КАСУ, учасники справи зобов`язані надавати докази у встановлені судом строки. Зловживання процесуальними правами не допускається, - ч.1 ст.45 КАСУ. Оскільки позивач, одержавши копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та усвідомлюючи її зміст вимоги суду не виконав без надання будь-яких пояснень з приводу причини ігнорування судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що у даному випадку позивач допускає зловживання наданими правами.

Згідно з п.1 ч.4 ст.169 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Оскільки вимоги ухвали суду про усунення недоліків не виконані, а подані документи не відповідають вимогам КАСУ, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху , що є підставою для повернення позову.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (код 22933548, м. Київ, вул. Ярославська, 40, 04071), третя особа: Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області (код 08592218, м. Київ, вул. Володимирська, 15, 01601) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.