Ухвала суду № 82534653, 21.06.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

21 червня 2019 рокум. Ужгород№ 260/630/19

Закарпатський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить:

- визнати незаконними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області відносно відмови у вчиненні дій встановлених постановою Великої Палати Верховного Суду про включення до складу (розміру) грошового забезпечення, щомісячної додаткової грошової винагороди, з якої щомісяця її виплати утримувався єдиний внесок, і яка має бути включено до складу грошового забезпечення, з якого здійснюється обчислення пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області нарахувати ОСОБА_1 з 31 грудня 2013 року пенсію за вислугу років з урахуванням при її обчисленні щомісячної грошової винагороди;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області провести виплату різниці між фактично виплаченою ОСОБА_1 пенсію за вислугу років та розміром пенсії за вислугу років, що мала бути обчислена, нарахована та сплачена йому з 31 грудня 2013 року з врахуванням у складі грошового забезпечення, з якого проводиться її розрахунок, щомісячної додаткової грошової винагороди, з урахуванням компенсації втрати доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати, починаючи з 31 грудня 2013 року;

- допустити до негайного виконання присудження виплати пенсій у межах суми стягнення за один місяць;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою судді від 14.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

29.05.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому одночасно просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України (у зв`язку із пропуском встановленого законом строку звернення до суду).

29.05.2019 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а. Вважає, що судовий розгляд справи №260/630/19 є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а. З огляду на наведене, просить задовольнити подану заяву та зупинити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Спірним питанням у даній справі є визначення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом. Складність цього питання зумовлена варіативністю, що полягає у виборі виду строку звернення до суду який повинен бути застосований: або шестимісячний строк, встановлений абз.2 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, або необмежений (наприклад, за аналогією заробітної плати згідно ч.2 ст.233 Кодексу Законів про працю України).

Суд встановив, що 02.04.2019 року Касаційний адміністративний суд Верховного Суду ухвалив передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу №510/1286/16-а за позовом до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Причиною передачі справи Касаційний адміністративний суд Верховного Суду зазначив необхідність формування обґрунтованої правової позиції стосовно застосування строків звернення до суду у спірних правовідносинах, зокрема у спорах стосовно соціального захисту.

Під час розгляду справи у Верховному Суді у колегії суддів Касаційного адміністративного суду постала необхідність формування правової позиції з ряду питань, а саме:

1. чи можуть судами застосовуватися у спорах стосовно соціального захисту (для обмеження розміру належних особі сум соціальних виплат) шестимісячні строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом (Кодексом адміністративного судочинства України), якщо предметом спору є неотримання особою регулярних соціальних виплат, які державний орган не виплачував особі або виплачував у неповному розмірі?

2. чи можуть суди застосовувати строки звернення до суду, встановлені процесуальним законом (Кодексом адміністративного судочинства України), для фактичного встановлення строкових меж триваючого правопорушення у сфері реалізації соціальних прав та відповідно цим строком обмежувати доступ особи до суду?

3. чи може бути факт нездійснення перевірки пенсіонером правильності нарахування конкретних сум виплат або невчасне звернення з відповідним позовом до адміністративного суду підставою для судового захисту її прав лише у межах останніх шести місяців, що передують даті звернення до суду?

4. чи можуть суди не застосовувати відповідний процесуальний строк, а відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України використовувати як аналогію закону до всіх зазначених вище спорів положення ч.2 ст.87 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; ст.46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та ст.ст. 51, 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», в яких міститься норма, згідно з якою нараховані (первинно встановлені за відповідною заявою фізичної особи) суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком?

Відповідно до ч.1 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з п.5 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та норми процесуального закону, суд приходить висновку, що клопотання відповідача є обґрунтованим і належить до задоволення, а провадження у справі зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням суду касаційної інстанції у справі №510/1286/16-а.

Керуючись ст.ст.236, 243, 248, 250, 256, 262, 293-295, 291, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №510/1286/16-а.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калинич Я. М.