Ухвала суду № 82533382, 14.06.2019, Мар'їнський районний суд Донецької області

Номер справи 237/2746/19

Номер провадження 1-кс/237/776/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.19 року м. Курахове

Слідчий суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А. при секретарі Мережко М.Є., розглянувши клопотання слідчого Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Челгій І.А, яке погоджено з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Тахтаровим М.П. про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження № 12019050690000500 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Мар`їнського районного суду звернувся слідчий СВ Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 27 травня 2019 року до чергової частини Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення по телефону від медичної сестри Курахівської міської лікарні про те, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з діагнозом: відкрита черепно-мозкова травма, вогнепальне проникаюче поранення черепу з наявністю стороннього тіла, множинні забійні рани голови, алкогольне сп`яніння.

27 травня 2019 року проведено огляд місця події – будинку АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучено: гільзу пістолетного патрону з маркуванням 38.77; предмет схожий на деталь від пістолету, який виявлено на підлозі між столом та перилами мансарди; металевий предмет схожий на гільзу з маркуванням ozk9mmP.A. на підлозі між двома кріслами мансарди; металевий предмет схожий на гільзу з маркуванням ozk9mmP.A. в сумці «Еліт». В окремому приміщенні, розташованому за вищевказаною адресою виявлено та вилучено: пістолет zoraki- НОМЕР_1 з магазином, в якому два патрони з маркуванням ozk9mmP.A.; патрон маркуванням sobr9mmP.A.; магазин, в якому знаходяться 4 патрона з маркуванням НОМЕР_2 .A.

10 червня 2019 року в нейрохірургічному відділенні КЗОЗ «Обласна лікарня інтенсивного лікування м. Маріуполь» вилучено металевий предмет, схожий на пулю, виявлений під час проведення хірургічної операції з голови постраждалого ОСОБА_1 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено особу, яка ймовірно причетна до скоєння зазначеного злочину. Нею виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , місцезнаходження якого на теперішній час невідомо.

Крім того, встановлені свідки скоєння злочину у відношенні ОСОБА_1 , а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_3 під час допиту в якості свідка на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 під час вчинення ОСОБА_2 замаху на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_1 знаходився в одному будинку з вказаними особами та міг бачити безпосередньо механізм спричинення вогнепального поранення та знаряддя злочину.

Вивченням особи свідка ОСОБА_3 встановлено, що останній не працює, раніше засуджений за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на теперішній час постійно проживає в арендованому будинку АДРЕСА_2 (місце скоєння злочину), зареєстрований: АДРЕСА_4 , та в будь-який час може виїхати за місцем реєстрації або іншу область країни, що зробить неможливим проведення повного та об`єктивного досудового розслідування.

Крім того, з невідомих для слідства підстав ОСОБА_3 відмовляється свідчити щодо скоєння особливо тяжкого злочину у відношенні ОСОБА_1 .

Учасники провадження у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, долучені до клопотання, клопотання та заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Конституція України визначає, що Україна є правовою і соціальною державою. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (ст.3 Конституції).

Положеннями ст. 63 Конституції України, правові норми якої є вираженням суверенної волі народи, встановлено, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 66 КПК України закріплено право свідка відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім`ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім`ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього Кодексу не підлягають розголошенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу на наявність разом з встановленими ст. 63 Конституції України та ст. 66 КПК України правами свідка також і на його криміналньу відповідальність за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, з наданих слідчому судді матеріалів не вбачаєтсья, що свідок відмовився від надання пояснень слідчому саме на підставі того, що вказані пояснення стосуються самого свідка, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

Порядок та правові підстави здійснення допиту свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні врегульований приписами ч. 1 ст. 225 КПК України, яка визначає вказану процесуальну дію як виключну, проведення якої можливе лише у виняткових випадках, пов`язаних із існуванням небезпеки для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що посилання слідчого на відмову свідка від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України як на підставу допиту свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування не є тією винятковою обставиною, яка дозволяє здійснити допит свідка у судовому засіданні під час досудового розслідування, не корелює з положеннями ч. 1 ст. 225 КПК України та звужує обсяг прав та свобод людини і громадянина, закріплених на конституційному рівні.

Посилання слідчого на те, що свідок зареєстрований у м. Бердянськ та може виїхати за місцем своєї реєстрації є неспроможними, оскільки перебування свідка на території іншого населеного пункту жодним чином не свідчить про неможливість його допиту у майбутньому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області Челгій І.А, яке погоджено з прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури Тахтаровим М.П. про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні за матеріалами кримінального провадження № 12019050690000500 від 27.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Приходько