Ухвала суду № 82533366, 19.06.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3336/19

Провадження № 1-кс/210/2114/19

"19" червня 2019 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., за участю секретаря Семко Н. А., розглянув в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції Шутова Павла Володимировича, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Івановим В. Г. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019040710000247 від 19.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2019 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції Шутова Павла Володимировича, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Івановим В. Г. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019040710000247 від 19.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040710000247 від 19.02.2019 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

15.12.2018 приблизно о 02 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи біля буд №6 по вул. Єсеніна у Металургійному районі м. Кривого Рогу відкрито, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров`я заволоділа майном (мобільний телефон Samsung J5 з IMEI; НОМЕР_1 , грошові кошти), належним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме встановлення місцезнаходження викраденого у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мобільного телефону та осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, першочергове значення має інформація оператора мережі стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар».

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних осіб, враховуючи, що встановлення їх місцезнаходження можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, отриманих через кінцеве обладнання споживача з IMEI:

НОМЕР_1

у період часу з 00 год. 00 хв. 15.12.2018 по кінцевий строк дії ухвали.

У зв`язку з викладеним, слідчий просив суд дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо

В судовому засіданні прокурор та слідчий не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник організації, у володінні якого знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, в судове засідання не викликався.

У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про тимчасовий доступ до речей та документів, не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та документи додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Речі, доступ до яких, із правом вилучення, просить надати слідчий, не відносяться до речей і документів передбачених ст.161 КПК України.

Пунктом 7 ст.162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці належать інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Згідно ч. 3 ст. 34, п. 7 ч. 1 ст. 39 вказаного Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи можуть бути використані в якості доказів, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, обґрунтованого з`ясування всіх обставин кримінального провадження,необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних даних, а тому вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Металургійного ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області капітана поліції Шутова Павла Володимировича, погодженого прокурором Криворізької місцевої прокуратури №1 Івановим В. Г. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12019040710000247 від 19.02.2019 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України – задовольнити.

Надати доступ до документів ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), юридична адреса: 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська (проспект Перемоги), 53 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 22 год. 00 хв. 11.02.2019 по кінцевий строк дії ухвали, через кінцеве обладнання споживача з IMEI:

358161078446646

що перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентським номером та терміналом (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки, кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Шутову Павлу Володимировичу, або слідчим групи слідчих по кримінальному провадженню №12019040710000214 або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Лізогубу Михайлу Ігоровичу (службове посвідчення ДНП №008085), або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сочневу Віталію Олександровичу (службове посвідчення ДНП № 008055), або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Ободу Сергію Валерійовичу (службове посвідчення ДНП № 008052), або оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Дяченку Максиму Ігоровичу (службове посвідчення ДНП № 009949), або старшому оперуповноваженому СКП Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Явдощенко Максиму Валентиновичу (службове посвідчення ДНП № 017777).

Строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 19.07.2019 року включно.

У випадку невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: В. Є. Сільченко