Ухвала суду № 82530974, 17.05.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/7262/18

Провадження № 2/520/2113/19

УХВАЛА

17.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Сницереві А.С.,

за участю представника позивача - адвоката Дмітрієва Р.Б.,

представників відповідачів - адвокатів Ель-Хурі Ель-Хомсі Н.В., Єштокіної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачів - адвоката Єштокіної Ю.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна про визнання житлового будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

05 грудня 2018 р. представник відповідачів - адвокат Єштокіна Ю.В. надала до суду клопотання про витребування доказів по справі, яке частково було розглянуто у судовому засіданні 22 лютого 2019р., а саме в частині витребування спадкової справи №12/2016 відкритої після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині клопотання було залишено відкритим.

У судовому засіданні представник відповідачів - адвокат Єштокіна Ю.В. наполягала на розгляді клопотання від 05 грудня 2018р., в частині витребування з ПАТ «Акціонерний банк «Південний» інформації, а саме чи були відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_6 , якщо так, то, які грошові кошти залишалися на рахунках на 09.02.16р., на момент його смерті та з АТ «УкрСиббанк» наступні дані: чи були відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_6 , якщо так, то, які грошові кошти залишалися на рахунках на 09.02.16р., на момент його смерті; витребування інформації у Департаменту архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області; витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції дані щодо транспортного засобу.

Представник відповідачів адвокат Ель-Хурі Ель-Хомсі Н.В. та відповідач ОСОБА_2 також клопотання підтримали.

Представник позивача - адвокат Дмітрієв Р.Б. не заперечував проти витребування інформації з ПАТ «Акціонерний банк «Південний» та з АТ «УкрСиббанк».

Третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Л.Г. до судового засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) п ричини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При таких обставинах, враховуючи положення ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідачів - адвоката Єштокіної Ю.В. про витребування доказів підлягає частковому задоволенню в частині витребування інформації з ПАТ «Акціонерний банк «Південний» та з АТ «УкрСиббанк», і іншій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.81,84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачів про витребування доказів, задовольнити частково.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Південний» (код ЄДРПОУ 20953647; адреса реєстрації: 65069, м. Одеса, вул. Краснова, буд. 6/1) надати до суду інформацію, а саме: чи були відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 , індент. номер НОМЕР_2 ), якщо так, то, які грошові кошти залишалися на рахунках на 09.02.2016р., на момент його смерті.

Зобов`язати Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21а) надати до суду наступні дані: чи були відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_1 , індент.номер НОМЕР_2 ), якщо так, то, які грошові кошти залишалися на рахунках на 09.02.2016р., на момент його смерті.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» (65069, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1), Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (65058, м. Одеса, вул. Романа Кармена, 21а), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.