Ухвала суду № 82530336, 21.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14011/19

Провадження № 1-кс/520/7456/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Корой А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Гольбартом О.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № №12019160480002184 від 18.06.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 17.06.2019 року о 23:50 в м.Одесі, в Київському районі, на пр-т Небесної Сотні, автомобіль «Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 навпроти буд.№2 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину з ліва на право за ходом руху автомобіля, внаслідок чого, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ноги.

18.03.2019 року за вказаним фактом дорожньо-транспортної пригоди розпочате досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18.03.2019 року в ході огляду місця події було вилучено автомобіль«Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, з метою збереження речових доказів якими є автомобіль «Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, згідно долученого рапорту до матеріалів клопотання про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 18.03.2019 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль «Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобусерії НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ).

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки збереження речового доказу яким є вищевказаний транспортний засіб, який має суттєве значення для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі,що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що транспортний засіб, а саме: автомобіль «Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який 18.03.2019 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений визнано речовим доказом, однак у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу на відповідальне зберігання власнику.

Таким чином, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, слідчий має можливість вирішити питання про передачу транспортного засобу, який є речовим доказом, на відповідальне зберігання власнику, з метою не порушення прав останнього.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко І.О., погоджене прокурором Одеської місцевої прокуратури №1 Гольбартом О.В. про арешт майна у кримінальному провадженні № №12019160480002184 від 18.06.2019 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Nissan Skyline» р/н НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Надати Слідчому СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Каліушко Ігорю Олександровичу, дозвіл на проведення дослідження вищезазначеного транспортного засобу та подальше його утримання в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів №1 МПФ ДП «Інформ – ресурси» МВС України за адресою: м.Одеса, вул. Академіка Вільямса, 89-а.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.