Ухвала суду № 82530194, 20.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13901/19

Провадження № 1-кс/520/7370/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю адвоката Дергачевої А.В., потерпілої ОСОБА_1 , слідчого Побережник Н.А., розглянувши скаргу адвоката Дергачевої А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого від 07.06.2019 року про закриття кримінального провадження №1201916048000475 від 05.02.2019 року, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданої скарги, предметом оскарження являється постанова слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Побережник Н.А. від 07.06.2019 року про закриття кримінального провадження, яка на думку особи, яка подала скаргу, винесена незаконно, оскільки слідчий невірно трактує ч. 1 ст. 382 КК України, та в постанові вказує, що суб`єктом злочину може бути тільки службова особа, однак, відповідно до ч. 1 ст. 382 КК України, суб`єктом витупає фізична особа. Крім того, слідчий не провела перевірку отриманого листа від 20.02.2019 року від Київського відділу ДВС м. Одеси, не перевірила чи отримала потерпіла грошові кошти, оскільки як вказує потерпіла ніяких грошей вона не отримувала. Також, слідчому було подане клопотання про проведення слідчих дій, яке вона задовольнила частково, проте ніяких дій так і не провела.

Особи, які звернулись зі скаргою вимоги поданої скарги підтримали у повному обсязі, скаргу просили задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, зазначивши, що неодноразово були зроблені в різні органи, з метою з`ясування майнового стану ОСОБА_2 , останнього допитано, та встановлено, що в діях особи немає злісного невиконання рішення суду. Крім того, слідчим був направлений запит до Першого Київського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно до якого ОСОБА_2 частково виплачує заборгованість.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 9 КПК, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, прокурора повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до долученої до матеріалів скарги постанови слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 07.06.2019 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 07.06.2019 року не вбачається встановлення в рамках кримінального провадження будь-яких доказів, на підставі яких, слідчий міг би дійти до переконання про відсутність складу кримінального правопорушення, а також будь-яких слідчих дій, проведених, з метою перевірки фактів, викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Ті факти, на які посилалась слідчий в судовому засіданні, жодним чином не відображені в постанові.

Слідчий в постанові лише зазначає, що в ході проведення досудового розслідування надано запит до Першого Київського відділу ДВС м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, відповідно до якого отримано довідку про те, що ОСОБА_2 частково виплачує заборгованість за рішенням сулу про додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_3 , проте слідчим не встановлено чи взагалі отримує потерпіла ці грошові кошти, також, потерпіла в судовому засіданні повідомила, що станом на 20.06.2019 року, ніякі грошові кошти вона не отримала.

Крім того, слідчий в постанові вказує, що суб`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, є лише службова особа, проте в ч. 1 ст. 382 КК України зазначається умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, тобто стаття не передбачає, що суб`єктом може бути тільки службова особа, як вказує на це слідчий.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого від 07.06.2019 року про закриття кримінального провадження, є передчасною, прийнятою без проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на перевірку викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення фактів, що з урахуванням викладеного в сукупності, свідчить про те, що така скарга підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, висновки слідчого є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а також ґрунтуються на неповному та поверхневому досудовому розслідуванні, а тому постанова підлягає скасуванню.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого провести досудове розслідування в рамках кримінального провадження №1201916048000475 від 05.02.2019 року в повному обсязі.

Таким чином, керуючись ст.ст. 9, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Дергачевої А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову слідчого від 07.06.2019 року про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Побережник Н.А. від 07.06.2019 року про закриття кримінального провадження №1201916048000475 від 05.02.2019 року.

Зобов`язати слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Побережник Н.А. провести досудове розслідування кримінального провадження №1201916048000475 від 05.02.2019 року в повному обсязі.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.