Ухвала суду № 82529681, 20.06.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/9045/15-ц

Провадження № 6/487/132/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання – Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання по цивільній справі №487/9045/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2019 року представник АТ «Ідея Банк» Жовтонецький В.М. звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.18377 від 25.09.2012 року в сумі 73762,69 грн. на предмет застави, а саме транспортний засіб марки ЗАЗ DAEWOO Lanos TF69Y, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» судових витрат по справі у розмірі 1218,00 грн..

Вимоги заяви обґрунтовував тим, що Заводським районним судом м. Миколаєва 30.03.2016 року було ухвалено заочне рішення по справі №487/9045/15-ц за позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , яким вимоги позивача задоволено. Копію рішення суду та виконавчі листи у вказаній справі представником заявника отримані 07.05.2019 року. Як вбачається зі змісту виконавчих листів, строк їх пред`явлення до виконання зазначено до 12.04.2019 року, проте зазначені листи були видані судом лише 10.04.2019 року та отримані представником заявника 07.05.2019 року, що підтверджується копією конверту та супровідного листа. У зв`язку з чим, представник АТ «Ідея Банк» звернувся до суду із зазначеною заявою.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

30.03.2016 року Заводським районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі №487/9045/15-ц, згідно якого в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 кредитним договором №910.18377 від 25.09.2012 рокув сумі 73762,69 грн. звернуто стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos TF69Y, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судові витрати по справі у розмірі 1218,00 грн..

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №487/9045/15-ц, відсутні дані про направлення зазначеного заочного рішення ПАТ «Ідея Банк».

Крім того, представник АТ «Ідея Банк» звернувся до суду із завою про видачу копії заочного рішення та виконавчих листі по справі 28.02.2019 року (надійшла до суду 22.03.2019 року).

Із виконавчих листів вбачається, що видані вони 10.04.2019 року та строк їх пред`явлення до примусового виконання становить три роки, тобто до 12.04.2019 року.

Відповідно до супровідного листа №487/9045/15-ц/6563/2019, рішення та виконавчі листи направлені на адресу ПАТ «Ідея Банк» 16.04.2019 року.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частинами 1,2 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання був пропущений не з вини АТ «Ідея Банк», а тому заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строків пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання по цивільній справі №487/9045/15-ц - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» строк для пред`явлення виконавчого листа від 10.04.2019 року, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/9045/15-ц про звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Ідея Банк» за кредитним договором №910.18377 від 25.09.2012 року в сумі 73762,69 грн. на предмет застави, а саме транспортний засіб марки ЗАЗ DAEWOO Lanos TF69Y, 2012 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Поновити Акціонерному товариству «Ідея Банк» строк для пред`явлення виконавчого листа від 10.04.2019 року, виданого на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва по справі №487/9045/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судових витрат по справі у розмірі 1218,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва