Ухвала суду № 82529620, 21.06.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29351/13-ц

У Х В А Л А

21 червня 2019 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар – Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «БМ-2018» - Верещака В.М. про видачу дубліката виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.09.2014 р. по цивільній справі №127/29351/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

21.05.2019 р. представник АТ «БМ-2018» - Верещак В.М. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 127/29351/13-ц за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 02.09.2014 р. Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист № 127/29351/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» боргу за кредитним договором в сумі 168228,70 грн. та 1682,29 грн. судового збору, який 20.09.2016 р. пред`явлений до примусового виконання до Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. Постановою державного виконавця Янечик А.А. від 26.06.2017 р. вказаний вище виконавчий лист повернуто стягувачеві.

На звернення стягувача органами ДВС повідомлено, що виконавчий лист № 127/29351/13-ц втрачений при пересилці.

Оскільки виконавчий лист на адресу заявника не надходив, представник АТ «БМ-2018» - Верещак В.М. звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа до суду.

Представник АТ «БМ-2018» - Верещак В.М. до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримує.

Боржник ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає вимоги заяви обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.06.2014 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість станом на 20.08.2013 р. в сумі 168228,70 грн. з яких: строкова сума заборгованості по кредиту 37311,74 грн., прострочена сума заборгованості по кредиту 54826,55 грн., донараховані проценти 53955,53 грн., прострочені проценти 13073,43 грн., пеня за період з 20.08.2012 р. по 19.08.2013 р. в розмірі 9061,45 грн. та 1682,29 грн. понесеного судового збору.

02.09.2014 р. на виконання вищезазначеного рішення суду Вінницьким міським судом Вінницької області видано виконавчий лист № 127/29351/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість станом на 20.08.2013 р. в сумі 168228,70 грн. та 1682,29 грн. понесеного судового збору (а.с. 122 том 2).

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. Наконечного С.С. від 26.06.2017 р. виконавчий лист № 127/29351/13-ц повернений стягувачеві (а.с. 125-128 том 2).

Як вбачається з відповіді Центрального ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. від 25.03.2019 р. № 29543, виконавчий лист № 127/29351/13-ц виданий Вінницьким міським судом Вінницької обл. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» коштів в розмірі 141453,51 грн втрачений при пересилці (а.с. 121 том 2).

Разом з тим строк пред`явлення виконавчого документу не закінчився.

АТ «БМ-2018» являється правонаступником ПАТ «БМ Банк», що підтверджується змінами внесеними до статуту (а.с. 123-124 том 2).

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника АТ «БМ-2018» - Верещака В.М. про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 127/29351/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 17.4 п.17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Акціонерного товариства «БМ-2018» - Верещака В.М. про видачу дубліката виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.09.2014 р. по цивільній справі №127/29351/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 02.09.2014 р. по цивільній справі №127/29351/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Медяна