Рішення № 82529414, 21.06.2019, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2591/19

Провадження № 2-о/484/93/19 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого – судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання – Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`яномостівська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця, в обгрунтування якого зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області померла його двоюрідна бабця ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилася спадщина на все її майно, що складається з земельної частки пай в КСП с. Кримка Первомайського району Миколаївської області. Заповіту спадкодавиця не складала. Позивач, як єдиний спадкоємець ОСОБА_4 , який був на її утриманні, звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно до Другої Первомайської державної нотаріальної контори, однак згідно постанови від 25.03.2019 року отримав відмову в зв`язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин чи перебування його на утримання спадкодавиці. Оскільки через вказані обставини позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, то він змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Просив суд встановити факт свого перебування на утриманні померлої ОСОБА_4

В судове засідання позивач та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Від Кам`яномостівської сільської ради надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги визнали та не заперечували проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.2 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 8. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 27.02.1982 року в графі батьки заявника записано батьком – ОСОБА_7 , матір`ю – ОСОБА_8 (а.с. 5).

З дитинства, а саме з 1989 року, заявник постійно проживав зі своєю двоюрідною бабцею - ОСОБА_3 , рідною сестрою діда, за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки батьки заявника на той час працювали поза межами Первомайського району Миколаївської області, а ОСОБА_3 була самотньою, дітей та інших онуків не мала, заявник проживав разом з нею та за місцем її проживання ходив в школу. В подальшому заявник був зареєстрований за адресою проживання ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 у віці 83 роки, про що в книзі реєстрації актів про смерть Кримківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області 09.09.1999 року зроблено запис № 16, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 09.09.1999 року (а.с. 6).

Після смерті бабусі залишилася спадщина, яка складалася з земельної частки пай в КСП с. Кримка Первомайського району Миколаївської області. Звернувшись до Другої Первомайської державної нотаріальної контори постановою від 25.03.2019 року заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин чи перебування його на утримання спадкодавці (а.с. 10).

Згідно довідки, виданої Кримківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області від 24.12.2015 року № 353, заявник дійсно народився в с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, мав родинні зв`язки і був онуком померлої спадкодавці (а.с. 8).

Згідно довідки, виданої Кам`яномостівською сільською радою Первомайського району Миколаївської області від 22.03.2019 року № 308, заявник дійсно був зареєстрований та проживав за адресою по АДРЕСА_1 . Разом з ним була зареєстрована та проживала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Зазначені обставини визнанні сторонами, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Враховуючи обставини справи, з метою виникнення у позивача права на спадкування, а також те, що в іншому порядку встановити факти, що мають юридичне значення, не має можливості, виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне встановити: факт перебування ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кримка Первомайського району Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), заінтересована особа: Кам`яномостівська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Первомайського району Миколаївської області (вул. Заводська, 1, с.-ще Кам`яний Міст Первомайський район Миколаївської області, код: 04377233), про встановлення факту перебування на утриманні спадкодавця задовольнити повністю.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , на утриманні у ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кримка Первомайського району Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :