Рішення № 8252746, 04.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.10 Справа№ 10/27

За позовом: Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго”, м.Дрогобич

до відповідача: суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м.Дрогобич

про стягнення 15171 грн. 90 коп.

Суддя Довга О. І.

Секретар Яремчук С.

Представники:

Від позивача : Пилипів М.І. - довіреність №100 від 03.03.2010р.;

Від відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 01.03.2010р. ;

На розгляді в господарському суді Львівської області знаходиться справа за позовом Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго”, м.Дрогобич до суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м.Дрогобич про стягнення 15171 грн. 90 коп.

Ухвалою суду від 13.02.2010р. порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.03.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Відповідача проти заявленого позову не заперечує. У зв”язку з важким фінансовим становищем суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 , просить суд розстрочити виконання рішення на сім місяців з 01.04.2010р.

Судом встановлено:

04.10.2004р. між Комунальним підприємством „Дрогобичтеплоенерго” та суб”єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Дрогобич укладено договір № 374 про постачання теплової енергії.

Відповідно до п.1 Договору , Енергопостачальна організація - КП „Дрогобичтеплоенерго” - зобов”язується постачати споживачеві - суб”єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 , м.Дрогобич - теплову енергію в обсягах, що передбачені проектними тепловими навантаженнями даної будівлі чи споруди з врахуванням кількості споживачів гарячої води , а Споживач зобов”язується оплачувати за спожиту теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, що зазначені в цьому договорі.

Згідно з п. 6.3 Договору , Споживач здійснює оплату наданих послуг з теплопостачання шляхом перерахуванням коштів на банківський рахунок теплопостачальної організації за поточний місяць до 5-го числа наступного календарного місяця.

Як вбачається із матеріалів справи і стверджується представником Позивача в засіданні суду , подача теплової енергії Позивачем здійснювалась в повному обсязі відповідно до умов договорів про постачання теплової енергії.

Проте , всупереч п.п. 6.3,6.4,6.5 Договору №374 оплата Відповідачем здійснювалась частково, у звязку з чим станом на 01.01.2010р. у останнього виникла заборгованість в сумі 15171 грн. 90 коп.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку КП „Дрогобичтеплоенерго” на адресу Відповідача направлялась претензія № 362 від 07.05.2009р. про сплату боргу, про що як доказ свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте, Претензія залишена без відповіді та задоволення.

Вказане стало підставою для звернення з позовом до господарського суду.

Суд, розглянувши та дослідивши докази по справі, вислухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю з наступних підстав.

У відповідності до ст. 11 Цивільного кодексу України та ст.174 ГК України договір є підставою для виникнення цивільних прав та обов”язків (господарських зобов”язань) .

Згідно з приписами ст. 509 ЦК України, зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Статтею 193 ГК України передбачено, що господарські зобов”язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону , інших правових актів і договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов”язання , враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Судом встановлено, що відповідно до умов Договору № 374 Позивач надавав Відповідачу послуги теплопостачання. Проте, Відповідач не розрахувався за отримані послуги в терміни, як це передбачено п.6.3 Договору . Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 ЦК України).

Доказів оплати боргу Відповідач суду не представив, проти позову не заперечив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Щодо клопотання Відповідача про розстрочку виконання рішення на сім місяців, проти якого Позивач не заперечує, то суд вважає за можливе задоволити заявлене клопотання та розстрочити виконання рішення на сім місяців з 01.04.2010р.

Судові витрати відповідно до ст. 49ГПК України слід віднести на Відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 174, 193 ГК України, ст. ст. 11,509, 530 ЦК України, ст. ст. 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в :

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 і.п.н. НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Дрогобичтеплоенерго” (82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул. Індустріальна, 1А і.к. 05445563) 15171 грн. 90 коп. заборгованості, 151 грн. 72 коп. сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Виконання рішення розстрочити на сім місяців з 01.04.2010р. зі сплатою щомісячно - 2167 грн. 41 коп.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя