Рішення № 8252715, 02.03.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.10                                                                                           Справа№ 22/44

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віна Лівадії”, м.Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт-Львів”, м.Стрий

про стягнення 13806,465 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Туркас О.В.(довіреність б/н від 03.10.09р.)

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Віна Лівадії”, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт-Львів”, м.Стрий про стягнення 13806,46 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 15.02.2010р. призначив розгляд справи на 02.03.2010 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

20 липня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Віна Ліва дії” (надалі позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт-Львів” (надалі відповідач) укладено договір поставки № 214/09 з протоколом розбіжностей відповідно до умов якого позивач (постачальник) зобов’язується поставляти товар – алкогольні вироби в асортименті виробництва позивача відповідачу (покупцю), а відповідач (покупець) зобов’язується приймати цей товар та своєчасно здійснювати оплату на умовах даного договору.

Згідно п.5.1 договору відповідач зобов’язується оплати товар по ціні, вказаній в товарно-транспортних накладних, шляхом перерахунку коштів в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача на протязі 40 календарних днів з моменту отримання товару.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав. Факт отримання товару відповідачем на загальну суму 12921,12 грн., підтверджується видатковими накладними №РН-0008316 від 13.10.09р.; № РН-0008496 від 16.10.09р.; № РН-0009354 від 24.10.09р.; № РН-0009331 від 26.10.2009р.

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково і станом на 10.02.2010р. його заборгованість перед позивачем становить 12797,90 грн.

23.12.2009р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №40/009 з вимогою у 10-денний термін з моменту отримання претензії оплатити заборгованість у розмірі 12797,90 грн., яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобов’язань перед позивачем щодо оплати за отриманий товар не виконав.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.5.2 договору за несвоєчасну оплату товару пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу і згідно поданого розрахунку розмір пені становить 555,83 грн., яка підлягає стягненню.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 371,37 грн. інфляційних збитків та 81,36 грн. –3% річних є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов’язковий для виконання сторонами.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85,115-117 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроконтракт-Львів” (79040 м.Львів, вул.Городоцька,355-4, код ЄДРПОУ 35130711) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Віна Лівадії” (79040 м.Львів, вул.Городоцька,355, код ЄДРПОУ 32362063, р/р 26005310025301 в ФАБ „Південний” м.Львів, МФО 385532) 12797,90 грн. основного боргу, 555,83 грн. пені, 371,37 грн. інфляційних нарахувань, 81,36 грн. –3% річних, 138,06 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя