Рішення № 8252448, 23.02.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.10                                                                                           Справа№ 16/11

Господарський суд Львівської області у складі судді С.В.Іванчук, при секретарі Шереметі О.П. розглянувши матеріали справи за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Шляхове ремонтно-будівельне управління №65”,м.Львів

До відповідача: Державного підприємства „Старосамбірське лісомисливське господарство”, м.Старий Самбір, Львівської області

про стягнення 40000,00 грн. заборгованості

За участю представників:

Від позивача: Мудрак Л.Б. -представник

Від відповідача: не з”явився

Права та обов”язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Відкритим акціонерним товариством „Шляхове ремонтно-будівельне управління №65”,м.Львів заявлено позов до Державного підприємства „Старосамбірське лісомисливське господарство”, м.Старий Самбір, Львівської області про стягнення 40000,00 грн. залишку попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.02.2010р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

В судове засідання 23.02.2010р представник позивача з”явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, представив оригінали документів суду для огляду та подав витребувані ухвалою суду докази.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду від 10.02.2010р. не виконав, у судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції №5207683, жодних клопотань чи заяв на адресу суду не поступало, про причини, які унеможливили виконання ухвали суду чи подання доказів, суду не повідомлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відзиву на позовну заяву та представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті згідно ст.75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд Львівської області в с т а н о в и в:

12.06.2008р. ВАТ „Шляхове ремонтно-будівельне управління №65” згідно рахунку №55 від 12.06.2008р. сплатило авансовий платіж –попередня оплата за пиломатеріали ДП „Старосамбірське лісомисливське господарство” в сумі 120000,00 грн. Факт перерахування коштів позивачем на рахунок відповідача в сумі 120000 грн. підтверджується випискою із банківського рахунку від 12.06.2008р.

Однак, своїх зобов”язань щодо поставки позивачу вищезазначеної продукції, а саме, пиломатеріалів відповідач не виконав.

У зв”язку із чим, ДП „Старосамбірське лісомисливське господарство” частково було повернуто на поточний рахунок позивача авансовий платіж у розмірі 80000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, а саме, 26.06.2008р. –50000,00 грн. та 27.06.2008р. –30000,00 грн.

Відтак, станом на день заявлення позову у відповідача, у зв”язку із неповерненням авансового платежу, виникла заборгованість у розмірі 40000,00 грн.

За умовами ч.2 ст.693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Згідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З врахуванням вищезазначеної норми закону позивачем направлено на адресу відповідача вимогу №757 від 08.12.2009р. про повернення боргу в розмірі 40000,00 грн. Факт направлення зазначеної вимоги підтверджується фіскальним чеком від 08.12.2009р. та поштовим повідомленням №1025943 про вручення 10.12.2009р. кореспонденції ДП „Старосамбірське лісомисливське господарство”, однак остання залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач позов не заперечив, доказів в спростування наведених обставин не подав, доказів оплати заборгованості не представив.

Враховуючи вищенаведене, подані докази, надані пояснення представника позивача, позовні вимоги в частині 40000,00 грн. - залишку попередньої оплати є обґрунтованими, не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.4-3, 33, 43 49, 75,82-85 ГПК України, суд

                                                            ВИРІШИВ

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства „Старосамбірське лісомисливське господарство” (82000, м.Старий Самбір, вул.Дрогобицька,2, Львівської області, код ЄДРПОУ 00992421) на користь Відкритого акціонерного товариства „Шляхове ремонтно-будівельне управління №65” (79058 м.Львів, пр.Чорновола,63, код ЄДРПОУ 03448630) 40000,00 грн. заборгованості, 400,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя